УИД 66RS0049-01-2025-000276-18
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года
Дело № 2-254/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Реж 23 мая 2025 года
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Лихачевой А.С.,
с участием помощника Режевского городского прокурора Кувалдиной Е.В.,
при секретаре Сычёвой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-254/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 АнатО.чу о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что спорное жилое помещение на праве собственности принадлежит истцу по завещанию ФИО5 В квартире без согласия ФИО1 проживает ФИО3, который вселился туда после смерти наследодателя. ФИО3 жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, возмещать уже оплаченные отказывается. Его проживание в квартире препятствует осуществлению права собственности истца в полном объеме. ФИО3 безосновательно считает, что жилье принадлежит ему и выселяться в добровольном порядке отказывается. У ответчика имеется собственная благоустроенная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован.
Истец просит выселить ответчика ФИО3 из квартиры, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 28 марта 2025 года к участию в деле для дачи заключения привлечен Режевской городской прокурор.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. В судебном заседании 20 мая 2025 года исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в спорной квартире проживает ФИО3, который ранее пытался признать за собой право собственности на данную квартиру, однако в удовлетворении иска было отказано. Однако ответчик продолжает проживать в квартире, коммунальные платежи не платит.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что знаком со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они ходили в квартиру, чтобы забрать квитанции за коммунальные услуги. Дверь в квартиру открыл ФИО3, в квартиру истца не впустил, сказал, что из квартиры не уйдет. ФИО1 забрала квитанции из почтового ящика.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При наличии согласия со стороны представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Заслышав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, содержится также в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
Согласно справки МКУ «Управление городским хозяйством» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ФИО7 (л.д№
Из пояснений представителя истца, показаний свидетеля ФИО6 следует, что в спорной квартире в настоящее время проживает ФИО3
В соответствии со сведениями МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> А. (л.д. №
Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО3 на какие-либо объекты недвижимости (л.д. №
Согласно сведениям ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>А (л.д. №
Вступившим в законную силу решением Режевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказано (л.д. №
Таким образом, право собственности истца ФИО1 на спорное жилое помещение недействительным не признано.
При этом суд исходит из того, что ответчик членом семьи истца - собственника жилого помещения не является, в качестве такового в квартиру не вселялся, соглашение между сторонами о пользовании спорным помещением не заключалось, ответчик проживает в жилом помещении без согласия истца, никаких пожизненных обязательств на предоставление ответчику права проживания в квартире у истца не имеется.
Самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, которое могло быть сохранено за ФИО3, у ответчика не возникло.
Суд отмечает, что собственником квартиры является истец ФИО1, которая вправе осуществлять предоставленные ей законом права собственника, ответчик членом семьи собственника не является, совместного хозяйства стороны не ведут, соглашение между ними о порядке пользования спорным жильем отсутствует, между сторонами сложились конфликтные отношения, истец возражает против дальнейшего проживания ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что у ответчика отсутствуют правовые основания для проживания в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о выселении ФИО3 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО3 АнатО.чу о выселении – удовлетворить.
Выселить ФИО3 АнатО.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № из жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Лихачева