Председательствующий Ицкова Н.Н. Дело № 22-2450/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 14 ноября 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,

при помощнике судьи Никитиной А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Поздеевой Е.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 3 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, персональные данные,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ,

установил:

ФИО1 осужден приговором Измайловскогого районного суда г. Москвы от 25.01.2018 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 16.03.2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 11 месяцев 5 дня принудительных работ с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; конец срока отбывания наказания в виде принудительных работ исчислен как 21.02.2026 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. По результатам рассмотрения данного ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Угличского районного суда Ярославской области от 03.10.2023 года в отношении него отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Осужденный считает информацию, представленную администрацией УФИЦ, частично недостоверной и неполной. Так, участие в обязательных работах ФИО1 выполняет согласно установленному графику и лишь один раз по причине плохого самочувствия не выполнил работы «по внеплановому мероприятию». Администрация организации, где трудоустроен ФИО1, 2 раза ходатайствовала о поощрении ФИО1, однако эти ходатайства были оставлены без удовлетворения администрацией УФИЦ. По состоянию здоровья ФИО1 не может заниматься тяжелым физическим трудом, при этом осужденный описывает состояние своего здоровья.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор полагала необходимым постановление Угличского районного суда Ярославской области от 03.10.2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Также в заседании суда апелляционной инстанции была исследована выписка из медицинской карты ФИО1 (л.д. 38).

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Угличского районного суда Ярославской области от 03.10.2023 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4-1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Вывод об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания в постановлении суда первой инстанции мотивирован надлежащим образом и является правильным. В том числе суд первой инстанции обоснованно указал, что ФИО1 в период отбывания наказания в виде принудительных работ не поощрялся, участие в работах по благоустройству УФИЦ в порядке ст. 60-4 УИК РФ принимает лишь периодически. При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать недостоверной информацию, представленную администрацией УФИЦ ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация организации, где трудоустроен ФИО1, 2 раза ходатайствовала о поощрении ФИО1, однако эти ходатайства были оставлены без удовлетворения администрацией УФИЦ, ФИО1 страдает рядом заболеваний и по состоянию здоровья не может заниматься тяжелым физическим трудом, - не опровергают правильность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 3 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Барашков