Решение по делу № 2-3189/2024 от 12.05.2025

Гражданское дело № 2-754/2025 (2-3189/2024)

УИД 42RS0011-01-2024-004242-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 7 мая 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дреер А.В.,

с участием помощника прокурора г.Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области Воробьевой М.А.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СУЭК-Кузбасс» о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью вследствие несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СУЭК-Кузбасс» о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью ее сыну вследствие несчастного случая на производстве.

Требования мотивированы тем, что в период работы в ОАО «шахта <данные изъяты>», <дата> при исполнении трудовых обязанностей с сыном истца произошёл несчастный случай на производстве, о чём свидетельствует Акт о несчастном случае на производстве <номер> от <дата>. Вследствие данного несчастного случая ему была определена утрата профессиональной трудоспособности, степень которой установлена в 60%. В связи с данным обстоятельством сыну истца установлена III (третья) группа инвалидности бессрочно. В качестве подтверждающих документов истец указывает справку Бюро МСЭ <номер> от <дата>.

В результате вышеизложенного, после травмы в тяжелом состоянии ее сын был госпитализирован в отделение реанимации медицинского учреждения (<данные изъяты>) с диагнозами:

<данные изъяты>

При поступлении в больницу сыну истца была выполнена операция: <данные изъяты>

<дата> сыну истца была выполнена вторая операция: <данные изъяты>

<дата> К.Д.И. сделали третью операцию: <данные изъяты>

В послеоперационном периоде он также находился на стационарном лечении с целью прохождения курса восстановительного лечения. Данные курсы лечения сопровождались невыносимыми болями и психологической подавленностью, угнетённостью и душевным дискомфортом. Всё это время истец переживала за жизнь и здоровье сына, была вынуждена ухаживать за ним, была обеспокоена его состоянием, отпрашивалась с работы, чтобы ухаживать за ним, находилась с ним в больнице, не спала по ночам, находилась в состоянии страха за жизнь сына, впадала в депрессии, испытывая при этом сильнейшее психоэмоциональное потрясение.

С <дата> по <дата>, сын истца почти два месяца находился на стационарном лечении, где ему была выполнена ещё одна очередная (четвёртая) операция: <данные изъяты>

Спустя 7 месяцев после травмы сына истца уволили с шахты по состоянию здоровья и он был безработным инвалидом до <дата>. Таким образом, у истца на попечении остался безработный и нетрудоспособный совершеннолетний сын - инвалид. Что бы как-то обеспечить совместное с ним проживание, истец была вынуждена постоянно подрабатывать и работать сверхурочно. Из-за его периодических болевых ощущений, сын истца стал эмоционально неустойчивым человеком, его настроение постоянно меняется, он кричит на истца, между ними периодически возникают конфликты, недопонимания и ссоры. Вот уже <дата> сын истца, а вместе с ним и сама ФИО1 постоянно находятся в состоянии страха и беспокойства за их совместное будущее. Таким образом, в <дата> по вине работодателя сын истца стал инвалидом III группы и нетрудоспособным человеком на 60%, и длительное время испытывает физические и нравственные страдания. Нравственные страдания вместе с ним испытывает и истец. Истец указывает, что физиологические последствия причиненного вредя здоровью ее сына имеют необратимый характер. В связи с описанными событиями изменилось качество жизни истца, в семье нарушились психоэмоциональные отношения, истец периодически впадает в депрессии.

Истец просит взыскать с АО «СУЭК-Кузбасс» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей в связи с причинением тяжкого вреда здоровью ее сыну - К.Д.И. вследствие несчастного случая на производстве.

Представитель ответчика АО «СУЭК-Кузбасс» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы письменных возражений на иск, просила в иске отказать.

Третье лицо К.Д.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично в размере 100 000 рублей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

К числу общепризнанных, основных, не отчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции РФ) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции РФ), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В статье 151 Гражданского кодекса РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Статьей 38 Конституции РФ и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса РФ).

Из взаимосвязи норм Конституции РФ, Семейного кодекса РФ, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса РФ следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

Из содержания искового заявления следует, что требования о компенсации морального вреда заявлены ФИО1 в связи с несчастным случаем (травмированием), произошедшим с её сыном К.Д.И., вследствие этого ФИО1 причинены нравственные страдания, выразившиеся в ощущениях бессилия от невозможности помочь близкому человеку, непрекращающегося чувства тревоги, невозможности лично продолжать активную жизнь и трудовую деятельность, чем нарушено её неимущественное право на семейную жизнь.

Судом установлено и следует из материалов дела, что К.Д.И. является сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении <номер>.

К.Д.И. <дата> был принят в ОАО «Шахта <данные изъяты>» горнорабочим подземным 1 разряда.

В период работы в ОАО «Шахта <данные изъяты>» (правопреемником которого является АО «СУЭК-Кузбасс»), <дата> при исполнении трудовых обязанностей с К.Д.И. произошел несчастный случай на производстве.

Согласно акту о несчастном случае на производстве <номер> от <дата> (далее – Акт <номер> от <дата>) обстоятельствами произошедшего несчастного случая на производстве является следующее.

К.Д.М. и П.С.Н. по наряду начальника участка <номер> Т.Т.Т. в 1 смену осланцовывали <номер> фланговый конвейерный уклон. Примерно в 13.30 до окончания смены, не ожидая прихода пассажирского поезда на <номер>, они пошли по <данные изъяты> штреку в сторону ствола с целью более раннего выезда на поверхность. Так как электровоз <данные изъяты>, ведомый Б.Б.Б., был не освещен, они не придали значения шуму, исходящему от движущегося состава. Увидев состав примерно в 10 метрах, П.С.Н. отошел на ходовую сторону, а пострадавший К.Д.И. к ближайшему борту выработки с неходовой стороны, где зазор составляет 0,2-0,3 м, и там был травмирован проходящим пассажирским составом.

Кроме того, в Акте <номер> от <дата> указан характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровью: «<данные изъяты>»

Согласно Акту <номер> от <дата> установлены следующие причины несчастного случая: эксплуатация неисправных машин. Электровоз <данные изъяты> эксплуатировался:

с нарушенной нулевой блокировкой;

при отключенной одной из двух аккумуляторных батарей;

при отсутствии освещения и звукового сигнала.

Нарушено требование § 336 «Правил безопасности в угольных шахтах», п.1 «Инструкция № 10 по охране труда при электровозной откатке на угольных шахтах».

Несчастному случаю способствовали:

отсутствие трапов над водосточной канавкой, поэтому не обеспечивался зазор 0,7 м для прохода людей (нарушение § 88 «Правил безопасности в угольных шахтах» п.1 таблица 2.2);

нарушение «Инструкции № 1 горнорабочего подземного» п. 1.4 и «Правил поведения в шахте» п. 1.1, выразившееся в раннем уходе с рабочего места.

Также в Акте <номер> от <дата> перечислены лица, допустившие нарушение требований охраны труда:

Машинист Б.Б.Б. управлял электровозом <данные изъяты> при отсутствии нулевой защиты, с зашунтнрованной блокировкой от невозможности включения электровоза при отключенной одной аккумуляторной батарее, при отсутствии света и звуковой сигнализации. Нарушил «Инструкцию <номер> по охране труда при электровозной откатке на угольных шахтах» п.1.

И.о.механика участка ЖЖЖ. не обеспечил своевременны! контроль технического состояния электровозов и аккумуляторных батарей, лично п совместно с начальником участка не осматривал электровозы и батареи, что привело к эксплуатации их в неисправном состоянии. Нарушил §§ 336, 338 «Правил безопасности в угольных шахтах» и п.5.1 должностной инструкции.

Начальник участка шахтного транспорта (BLLIT) А.А.А. не принял мер по оборудованию <данные изъяты> штрека трапами, ослабил контроль за выполнением трудящимися участка BIIIT инструкции по охране труда. Нарушил § 88 «Правил безопасности в угольных шахтах» и п.п.5.12, 5.3, 5,1 должностной инструкции.

Начальник участка <номер> Т.Т.Т. допустил на участке ослабление трудовой и производственной дисциплины, выразившееся в невыполнении в полном объеме горнорабочими К.Д.И. и П.С.Н. выданного им наряда и раннем уходе с рабочего места. Нарушил требование п.2.5 должностной инструкции.

Старший механик О.О.О. ослабил контроль за соблюдением технических норм, заводских инструкций и «Правил безопасности в угольных шахтах» при эксплуатации электровозов. Нарушил п.5.1 должностной инструкции.

Заместитель главного инженера по производству Б.Б.Б. ослабил контроль за состоянием горных выработок на подчиненном ему участке <данные изъяты>, где длительное время отсутствуют трапы, т.е. не выполняется требование § 88 ПБ в части обеспечения не менее 0,7 м зазора для передвижения людей. Нарушил п.4.4 должностной инструкции.

Вина пострадавшего К.Д.И. - 10 %, так как, имея достаточную возможность перейти с неходовой стороны на ходовую, он не обезопасил себя и остался в зоне действия состава.

<дата> К.Д.И. был уволен из ОАО «Шахта <данные изъяты>» по статье 81 пункт 3А Трудового кодекса РФ по инвалидности 2 группы (трудовое увечье).

Согласно приказу КРОФСС филиал <номер> <адрес> от <дата> <номер> в соответствии заключением учреждения МСЭ <номер> от <дата>, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» о признании 80 % утраты трудоспособности, К.Д.И. назначена единовременная страховая выплата в сумме 31 200 руб.

Определением <адрес> городского суда <адрес> по делу <номер> от <дата> между истцом К.Д.И. и ответчиком – акционерным обществом «СУЭК-Кузбасс», утверждено мировое соглашение, по условиям которого АО «СУЭК-Кузбасс» обязуется в срок по до <дата> выплатить денежные средства К.Д.И. в размере 200 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве; К.Д.И. отказывается от своих материально-правовых требований к АО «СУЭК-Кузбасс», составляющих предмет иска в полном объеме, а именно взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей.

Таким образом, в связи с производственной травмой К.Д.И. работодателем, КРОФСС выплачено 231 200 рублей.

Факт получения указанных денежных средств стороной истца не оспаривается.

Согласно справке о результатах установления утраты профессиональной трудоспособности в процентах <номер> К.Д.И. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах 60% с <дата> до бессрочно.

Согласно справке МСЭ<дата> <номер> от <дата> К.Д.М. установлена третья группа инвалидности бессрочно.

Из Программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве от <дата>, следует, что К.Д.М. нуждается в обеспечении техническими средствами реабилитации (<данные изъяты>

По запросу суда ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу письмом от <дата> <номер> представило информацию о получаемых К.Д.И. суммах страхового возмещения, а именно следующее.

К.Д.И. является получателем страхового обеспечения в связи с утратой профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая, произошедшего <дата>, в период работы в АО «СУЭК-Кузбасс» шахта <данные изъяты>, приложены копии приказов:

- от <дата> о назначении ежемесячной страховой выплаты 2 652,66 руб.;

- от <дата> о выплате недополученной суммы 1 256,97 руб.;

- от <дата> о назначении единовременной страховой выплаты 31 200 руб.;

- от <дата> о выплате недополученной суммы 748 руб.;

- <дата> о назначении ежемесячной страховой выплаты 2 902,01 руб.;

- <дата> о назначении ежемесячной страховой выплаты 2 361,51 руб.;

- <дата> о назначении ежемесячной страховой выплаты 2 562,24 руб.

- <дата> о выплате недополученной суммы 1 695,57 руб.;

- <дата> о выплате недополученной суммы 576,51 руб.;

- <дата> о назначении ежемесячной страховой выплаты 2 754,41 руб.;

- <дата> о назначении ежемесячной страховой выплаты 2 947,22 руб.

- <дата> о выплате недополученной суммы 192,81 руб.;

- <дата> о назначении ежемесячной страховой выплаты 2 988,53 руб.;

- <дата> о назначении ежемесячной страховой выплаты 3 045,31 руб.;

- <дата> о выплате недополученной суммы 113,56 руб.;

- <дата> о назначении ежемесячной страховой выплаты 3 304,16 руб.;

- <дата> о выплате недополученной суммы 776,55 руб.;

- <дата> о назначении ежемесячной страховой выплаты 3 441,20 руб.;

- <дата> о назначении ежемесячной страховой выплаты 3 785,32 руб.;

- <дата> о назначении ежемесячной страховой выплаты 4 031,37 руб.;

- <дата> о назначении ежемесячной страховой выплаты 4 723,12 руб.;

- <дата> о выплате недополученной суммы 691,75 руб.;

- <дата> о выплате недополученной суммы 47 510,60 руб.;

- <дата> о назначении ежемесячной страховой выплаты 5 006,51 руб.;

- <дата> о назначении ежемесячной страховой выплаты 5 281,87 руб.;

- <дата> о назначении ежемесячной страховой выплаты 5 545,96 руб.;

- <дата> о назначении ежемесячной страховой выплаты 5 850,99 руб.;

- <дата> о назначении ежемесячной страховой выплаты 6 225,45 руб.;

- <дата> о назначении ежемесячной страховой выплаты 6 474,47 руб.;

- <дата> о назначении ежемесячной страховой выплаты 6 636,33 руб.;

- <дата> о назначении ежемесячной страховой выплаты 6 921,69 руб.;

- <дата> о назначении ежемесячной страховой выплаты 7 129,34 руб.;

- <дата> о назначении ежемесячной страховой выплаты 7 478,68 руб.;

- <дата> о назначении ежемесячной страховой выплаты 8 106,89 руб.;

- <дата> о назначении ежемесячной страховой выплаты 9 071,61 руб.;

- <дата> о назначении ежемесячной страховой выплаты 9 742,91 руб.;

- <дата> о назначении ежемесячной страховой выплаты 10 668,49 руб.

В соответствии с п. 1 Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от <дата> <номер> листок нетрудоспособности формируется в форме электронного документа, а также выдается в форме документа на бумажном носителе лицам, определенным частью 28 статьи 13 Федерального закона от <дата> № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», по результатам проведения экспертизы временной нетрудоспособности в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, лечением в санаторно-курортных организациях, при необходимости ухода за больным членом семьи, в связи с карантином, на время протезирования в стационарных условиях, в связи с беременностью и родами, при усыновлении ребенка гражданам РФ, постоянно или временно проживающим на территории РФ иностранным гражданам и лицам без гражданства (за исключением иностранных граждан, осуществляющих в РФ трудовую деятельность в соответствии со статьей 13.5 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»), а также временно пребывающим в РФ иностранным гражданам и лицам без гражданства, (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и иностранных граждан, осуществляющих в Российской Федерации трудовую деятельность в соответствии со статьей 13.5 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее - граждане), подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В единой интегрированной информационной системе «Соцстрах» (далее - ЕИИС «Соцстрах») отсутствуют сведения о сформированных медицинскими организациями листках нетрудоспособности в форме электронного документа на имя К.Д.И. <дата> р.

ЕИИС «Соцстрах» не содержит информации о выданных медицинскими организациями листках нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе. Предоставить сведения о выданных листках нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе не представилось возможным.

В части сведений об инвалидности К.Д.И. <дата> года рождения сообщено, что К.Д.И. с <дата>, далее при переосвидетельствовании с <дата> признан органом МСЭ инвалидом второй группы с ограничением трудоспособности II степени. Причина инвалидности - трудовое увечье на производстве (выписка из акта освидетельствования к справке Сер. МСЭ<номер> от <дата>, выписка из акта освидетельствования серия МСЭ-<номер> от <дата> соответственно).

С <дата> органом МСЭ К.Д.И. признан инвалидом третьей группы с ограничением трудоспособности I степени, причина инвалидности - трудовое увечье, бессрочно (выписка из акта освидетельствования серия МСЭ-<номер> от <дата>).

К.Д.И. является получателем социальной пенсии по инвалидности согласно ст. 11, ст. 18 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, <дата> сын истца К.Д.И. получил на «Шахте <данные изъяты>» тяжелую травму, она была вынуждена ухаживать за травмированным сыном и одновременно – за травмированным мужем (который получил травму раньше), и, хотя она не уволилась с работы для ухода за сыном, ей приходилось много подрабатывать, чтобы семья имела достаточный уровень денежного содержания. Сразу после произошедшего несчастного случая с сыном, по выходным, праздничным дням и после работы проводила много времени в больнице, ухаживая за ним. В качестве доказательств, подтверждающих сверхурочную работу истец представила копию трудовой книжки, договоры гражданско-правового характера:

- гражданского-правовой договор с ООО «<данные изъяты>» от <дата>, заключенный с ФИО1, о выполнении работ «<данные изъяты>», со сроком действия – 3 месяца;

- гражданского-правовой договор с ООО «<данные изъяты>» от <дата>, заключенный с ФИО1, о выполнении работ «<данные изъяты>», со сроком действия – по <дата>;

- гражданского-правовой договор с ООО «<данные изъяты>» от <дата>, заключенный с ФИО1, о выполнении работ «<данные изъяты>», со сроком действия – до <дата>;

- справку ГБУЗ «<данные изъяты>» от <дата> <номер> о том, что ФИО1 работала с <дата> (приказ от <дата> <номер>) в должности <данные изъяты> терапевтического отделения по <дата> (приказ от <дата> <номер>);

- копию трудовой книжки, согласно которой ФИО1 на момент несчастного случае на производстве К.Д.И. <дата> официально не работала; <дата> принята рабочей <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>»; <дата> – уволена по собственному желанию; <дата> принята <данные изъяты> в МП «<данные изъяты>», <дата> переведена <данные изъяты>, <дата> принята на работу по совместительству <данные изъяты>, <дата> – уволена по инициативе работника и с этого же времени работа по совместительству прекращена, продолжает работать как основной работник, <дата> уволена по инициативе работника.

Истец не представила никаких документов, подтверждающих ухудшение ее здоровья после несчастного случая, произошедшего с ее сыном, однако пояснила, что у нее после случавшегося начались очень сильные головные боли, она не знала причин таких болей, к врачам не обращалась из-за нехватки времени, а позже узнала, что у нее появилось заболевание – <данные изъяты>, принимает пожизненно таблетки <данные изъяты> Сын после травмы <дата> проходил санаторно-курортное лечение, затем поступил в институт на юридический факультет, ездил <данные изъяты> учиться в другой город - <адрес>, затем устроился работать в ООО «<данные изъяты>» (<дата>), откуда уволился по собственному желанию (<дата>), по <данные изъяты> специальности не работает, они с сыном проживают вместе в общежитии по адресу <адрес>, с <дата> (подтверждается справкой Паспортно-регистрационной службы участка <номер> ООО «<данные изъяты>» от <дата>); в семье есть автомобиль «<данные изъяты>», которой управляет сын (автомобиль предоставлен фондом социального страхования, предоставляется 1 раз в 7 лет). Сын не нуждается сейчас в постоянном уходе, однако и активно не может помогать истцу, например, ухаживать за огородом, ввиду того, что <данные изъяты>. Из-за всего случившегося сын стал вспыльчивым, раздражительным.

Истец полагает, что появившееся у нее заболевание – <данные изъяты>, находится в причинно-следственной связи с тяжелым событием (несчастным случаем на производстве), изменившим размеренную жизнь их семьи.

К.Д.М. пояснил, что после произошедшего несчастного случая является безработным, с мамой отношения сложные, они до сих пор не могут найти общий язык в общении, больше 5 минут не могли разговаривать. После случившегося с ним несчастного случая мама находилась либо дома, ухаживая за ним и его отцом, либо на работе, зарабатывая деньги. Также К.Д.И. пояснил, что мама не посещала психотерапевта, потому что в то время это могло повлечь отстранение от работы. До травмы у них были близкие отношения, после травмы утратилось взаимопонимание, мама переживала <дата>, позже произошло привыкание. К.Д.И. пояснил, что нравственные страдания мамы выражались в том, что она часто плакала, у нее зачастую были красные глаза от слез, <данные изъяты>.

Данные обстоятельства, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не опровергнуты.

Достоверность того, что истец испытывала и до сих пор испытывает нравственные страдания подтверждается свидетельскими показаниями ДДД (зарегистрирован по адресу <адрес>).

Так, свидетель при допросе сообщил следующее.

ДДД пояснил, что с <дата> знаком с К.Д.И., от знакомых узнал, что Д. травмировался на работе. Истца видел в больнице после травмы К.Д.И.. У О.А. глаза были красные, опухшие от слез. ДДД ходил по выходным в больницу к Д., и его мама всегда была там в часы его посещения. До травмы О.А. была жизнерадостная, при посещении гостей пекла булочки, пирожки, после произошедшей с ее сыном травмы стала в депрессивном состоянии, не улыбалась. После травмы Д. стал замкнутым, испытывает ли он боли – никогда не говорит, при встрече они всегда говорят на нейтральные темы.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ДДД у суда нет, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны, согласуются с показаниями лиц, участвующих в деле и письменными материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101) Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2001 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "<данные изъяты>" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом установленных судом фактических обстоятельств, тяжести причиненного сыну истца К.Д.И. вреда здоровью, выплаченной К.Д.И. денежной суммы ОАО «СУЭК-Кузбасс», вины предприятия в несчастном случае на производстве в размере 90%, наличие вины К.Д.И. в произошедшем несчастном случае на производстве, утраты К.Д.М. профессиональной трудоспособности в размере 60% бессрочно, установление К.Д.М. третьей группы инвалидности бессрочно, в необратимости физиологических последствий для организма сына истца – К.Д.И., и, как следствие, невозможности самой ФИО1 лично продолжить активную жизнь, в необходимости нести постоянную ответственность за состояние близкого человека, осуществлять за ним регулярный уход и контроль, не прекращающееся чувство тревоги, что полученная сыном травма и ее последствия повлекли изменения в привычном образе жизни семьи, то есть в нарушении неимущественного права на родственные и семейные связи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 100 000 рублей, что также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истицы и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден – в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «СУЭК-Кузбасс» о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью вследствие несчастного случая на производстве, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» (ОГРН <номер>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <номер>), компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью сыну К.Д.И. вследствие несчастного случая на производстве в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» (ОГРН <номер>) в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого муниципального округа государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 12.05.2025.

Председательствующий: подпись А.В. Дреер

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-754/2025 (2-3189/2024) Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.