Дело № 2-11785/22

45RS0026-01-2022-013590-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при секретаре Хохловой Д.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителей ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником квартиры № 38, из которой произошло затопление квартиры истца. ООО «УК» Стабильность» является организацией, обслуживающей общее имущество многоквартирного дома по ул. <адрес> на основании договора управления. В качестве причины затопления в акте затопления квартиры, составленном 28.04.2022, указано ненадлежащее содержание внутриквартирного имущества собственника кв. 38 (порыв шланга гибкой подводки холодной воды к смесителю на кухне под мойкой). Ответчик причиненный истцу материальный ущерб не возместил.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 материальный ущерб от затопления квартиры в сумме 140 375 руб., в том числе: восстановительный ремонт квартиры 83 802 руб., ремонт кухонного гарнитура 48 750 руб., химическая чистка диванов 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3823 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представители ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «УК «Стабильность» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца ФИО1 и ее представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.10.2022.

Расположенная этажом ниже квартира № № по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.10.2022.

27 апреля 2022 г. произошло затопление квартиры № № по адресу: <адрес> в результате чего имуществу истца нанесен ущерб.

В соответствии с актами ООО «УК «Стабильность», а также заключением акта обследования от 28 апреля 2022 года, по адресу: <адрес> произошло затопление квартиры из квартиры № 38. Причина затопления: ненадлежащее содержание имущества собственником (порвался шланг (в подводке) к смесителю в кухне под раковиной на ХВС).

От истца в адрес ФИО4 направлена претензия о возмещении материального ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пп. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслупункта 1 статьи 15ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт залива квартиры истца ответчиком не оспорен.

В подтверждение размера материального ущерба истцом представлены: локальный сметный расчет на сумму 83802 руб., бланк заказа на ремонт корпусной мебели Метро Мебель заказ № 998Р от 7 июня 2022 г. на сумму 48750 руб., товарный чек на химчистку двух диванов от 03 июня 2022 г. на общую сумму 4000 руб., акт о сдаче-приемке выполненных работ № 2 от 03 июня 2022 г., фотоматериалы.

На основании представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба 136552 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3823 руб. Дополнительно с ответчика в доход бюджета МО г. Курган подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 108 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 136552 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3823 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в доход бюджета МО город Курган государственную пошлину в размере 108 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Макеева