Дело № 2-1217/2023

76RS0013-02-2023-000184-27

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 338133 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате составления экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6581 рубль, расходы по ксерокопированию в размере 5760 рублей, почтовые расходы в размере 750 рублей.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО4, ФИО5 требования поддержали и пояснили, что 12.11.2022 года около 22 часов в районе дома № 187 по ул.Волжской Набережной в г.Рыбинске Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО3 на праве собственности транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управляла ФИО2 Виновником ДТП является ФИО2, гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В результате аварии транспортному средству истца был причинен ущерб в общей сумме исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта 338133 рубля, который подлежит взысканию с ответчика. Истцом понесены расходы на составление отчетов об оценке, а также судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик ФИО2 пояснила, что действительно является виновником ДТП, на момент ДТП гражданская ответственность не была застрахована. Вместе с тем, считает, что размер ущерба завышен, не соответствует фактически понесенным истцом расходам по восстановлению транспортного средства, от представления доказательств иного размера ущерба отказалась.

Третьи лица ФИО6, АО «АльфаСтрахование» представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что 12.11.2022 года около 22 часов в районе дома № 187 по ул.Волжской Набережной в г.Рыбинске Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО3 на праве собственности транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № которым в момент ДТП управляла ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении № 19128 от 12.11.2022 года виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, которая привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15. КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения, согласно экспертному заключению № 006 от 11.01.2023 года ИП ФИО1. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа заменяемых деталей на дату ДТП составила 340106 рублей, утилизационная стоимость заменяемых деталей составила 1973 рубля.

Размер расходов на составление экспертного заключения № 006 от 11.01.2023 года составил 8000 рублей, что подтверждается квитанцией №, кассовым чеком.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2, с учетом размера заявленных исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа заменяемых деталей, за вычетом утилизационной стоимости заменяемых деталей в размере 338133 рубля (340106-1973).

Доказательства иного размера причиненного ущерба, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей по подготовке экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходы по оформлению доверенности в размере 2300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6581 рубль, почтовые расходы по направлению копий искового заявления с документами сторонам в размере 704,88 рублей. Заявленные расходы подтверждены платежными документами, подлежат взысканию в полном объеме с ответчика ФИО2

Также истцом понесены расходы по копированию документов в размере 5760 рублей, заявленные расходы подтверждены платежными документами.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания части расходов на ксерокопирование документов для сторон необходимыми по следующим основаниям.

В силу требований пункта 6 статьи 132 ГПК РФ, на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копии искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление.

У истца отсутствовала необходимость направления копий документов для третьих лиц ФИО6, АО «АльфаСтрахование» поскольку данные лица выступают на стороне истца, какие-либо права и обязанности указанных лиц при рассмотрении настоящего дела не затрагиваются, участниками заявленных правоотношений указанные лица не являются.

С учетом изложенного по товарному и кассовому чекам от 17.01.2023 года на сумму 5760 рублей, подлежат взысканию расходы на ксерокопирование документов в размере 1920 рублей (1 пакет документов для ответчика (4 односторонние копии (12/3)х25 рублей=100 рублей, 52 двухсторонних копии (156/3)х35 рублей=1820 рублей) поименованных в описи вложения как копии, в суд направлены оригиналы документов).

Интересы истца в судебном заседании суда первой инстанции на основании доверенности и договора на оказание юридических услуг представляли ФИО4, ФИО5 стоимость услуг составила 15000 рублей, факт несения расходов подтвержден платежным документом.

С учетом сложности и длительности рассмотрения дела, объема оказанной представителем юридической помощи, участие представителя в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей находится в разумных пределах.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб в размере 338133 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6581 рубль, расходы на копирование документов в размере 1920 рублей, почтовые расходы 704 рубля 88 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.