Дело №33-10951/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург
14.07.2023
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Шаламовой И.Ю., при помощнике судьи Черных Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков, процентов, компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 01.03.2023 о повороте исполнения заочного решения Центрального районного суда г. Кемерово от 25.03.2020,
УСТАНОВИЛ:
заочным решением Центрального районного суда г. Кемерово от 25.03.2020 исковые требования удовлетворены частично: с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана стоимость устранения недостатков - 286 875,76 руб., расходы по оценке - 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 12 000 руб., проценты - 7 180,34 руб., расходы по оплате госпошлины - 6 315 руб., всего 332 371.60 руб.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 18.03.2021 заочное решение от 25.03.2020 отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 09.04.2021 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 31.08.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано: в возмещение стоимости устранения недостатков 90 185 руб., расходы на оценку - 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2 210 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя - 7 000 руб., всего 119 395 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. Решение суда о взыскании 119 395 руб. 25 коп. исполнению не подлежит. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате судебной экспертизы -42250 руб.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 08.12.2022 решение оставлено без изменения, жалоба истца без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.05.2023 решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 31.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.12.2022, которым решение оставлено без изменения, оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 без удовлетворения.
10.01.2023 ответчик ФИО2, действуя через представителя ФИО3, обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения отмененного заочного решения Центрального районного суда г. Кемерово от 25.03.2020, во исполнение которого с ответчика была списана взысканная заочным решением суда денежная сумма 332 371.60 руб.
Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 01.03.2023 заявление о повороте исполнения решения суда удовлетворено: определено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в порядке поворота исполнения решения суда 212976 руб. 35 коп.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, и отложить рассмотрение заявление ФИО2, ссылаясь на неполучение апелляционного определения Свердловского областного суда от 08.12.2022, отказ в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и об отложении судебного заседания в связи с подачей кассационной жалобы.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель заявителя ФИО2 – ФИО4, иные лица, участвующие в деле, не явились.
Заслушав объяснения представителя заявителя ФИО2 – ФИО4, возражавшего против доводов частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Предусмотренный законом институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, то есть, направлен на устранение ошибки правоприменительного органа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение заочного решения Центрального районного суда г. Кемерово от 25.03.220 с ФИО2 в пользу ФИО1 было взыскано 332371 руб. 60 коп.
Впоследствии заочное решение Центрального районного суда г. Кемерово от 25.03.2020, которым были взысканы денежные средства, отменено. По делу принято новое решение Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга от 31.08.2022, которым исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение стоимости устранения недостатков 90 185 руб., расходы на оценку - 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2 210 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя - 7 000 руб., всего 119 395 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. Решение суда о взыскании 119 395 руб. 25 коп. исполнению не подлежит.
Удовлетворяя заявление ФИО2 о повороте исполнения решения Центрального районного суда г. Кемерово от 25.03.2020, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, принял во внимание и неоспариваемый истцом по делу факт исполнения ответчиком отмененного судебного акта и последующее удовлетворение исковых требований в части.
Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам гражданского процессуального права, установленным по делу обстоятельствам, и подтверждены доказательствами, находящимися в материалах дела.
Для применения поворота исполнения решения необходимы условия: исполненное судебное решение, отмена исполненного решения и вынесение судебного постановления по существу спора, которым ответчик освобождается от обязанностей, установленных ранее вынесенным и исполненным решением.
Доводы частной жалобы ФИО1 о неполучении копии апелляционного определения Свердловского областного суда от 08.12.2022, мотивированном отказе в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, об отложении судебного заседания в связи с подачей кассационной жалобы, не свидетельствуют о наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, не влекут отмену обжалуемого определения суда первой инстанции,
Доводов, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 01.03.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья: