Дело № 2-104/2025
УИД 13RS0018-01-2025-000141-93
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Ромоданово 22 мая 2025 г.
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе
судьи Занькина Д.В.,
при секретаре Киреевой Н.А.,
с участием в деле:
истца – прокурора Ромодановского района Республики Мордовия,
ответчика – администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия,
законного представителя несовершеннолетней ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1,
третьего лица – ИП ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ромодановского района Республики Мордовия, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
прокурор Ромодановского района Республики Мордовия, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с иском к администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска прокурор указал, что 22 февраля 2025 года, примерно в 14 часов 45 минут, несовершеннолетняя ФИО1, проходя мимо <адрес> Республики Мордовия, была покусана напавшими на неё бродячими собаками. В результате этого несовершеннолетняя испытала физические и нравственные страдания, сильно переживая по поводу случившегося.
В связи с тем, что несовершеннолетняя ФИО1 в силу возраста не может сама обратиться в суд, то в защиту её прав и законных интересов, в соответствии со статьёй 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращается в суд прокурор.
При этом считает, что несовершеннолетняя ФИО1 пострадала в результате ненадлежащего исполнения администрацией Ромодановского муниципального района Республики Мордовия мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.
По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Долгова О.А. заявленные исковые требования прокурора поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика – администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
При этом представитель ответчика представил в суд письменные возражения на иск (л.д.72-74), в которых указал, что, по его мнению, владельцем собак, напавших на несовершеннолетнюю ФИО1, является ФИО4, который проживает в доме по адресу: <адрес>. Приходя к такому выводу, он исходит из того, что именно собаки ФИО4 на следующий день (23 февраля 2025 года) после произошедшего с ФИО1 случая, в том же месте, то есть напротив вышеуказанного дома, также покусали несовершеннолетнюю ФИО5 В связи с этим считает, что ФИО4, как собственник собак, должен являться надлежащим ответчиком по данному делу. По этим основаниям просит суд в удовлетворении иска прокурора к администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия отказать.
Законный представитель несовершеннолетней – ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, надлежащим образом была извещена о месте и времени его проведения.
Привлечённый судом к участию в деле в качестве третьего лица – ИП ФИО6 в судебное заседание также не явился по неизвестной причине, надлежащим образом был извещён о месте и времени его проведения.
В связи с этим суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие всех неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав помощника прокурора, допрошенного свидетеля, изучив возражения представителя ответчика на иск, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные прокурором исковые требования подлежат удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим.
В соответствии с пунктами 143 и 144 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 г. N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов:
- установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев;
- осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.
Частью 3 статьи 7 Федерального закона N 498-ФЗ от 27 декабря 2018 г. "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 17 Федерального закона N 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
Частью 2 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 5 Закона Республики Мордовия от 27 декабря 2019 г. N 101-З "О регулировании отдельных вопросов в области обращения с животными на территории Республики Мордовия и наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Республики Мордовия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями Республики Мордовия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя:
1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;
2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона;
3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;
4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в подпункте 2 настоящего пункта, либо обращение с животными в соответствии с подпунктом 5 настоящего пункта;
5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных;
5.1) иные необходимые мероприятия в соответствии с подпунктом 3 статьи 3 и подпунктом 4.2 статьи 4 настоящего Закона.
В рамках указанных нормативных актов администрацией Ромодановского муниципального района Республики Мордовия такая деятельность осуществлялась путём заключения муниципального контракта. Финансирование данной деятельности осуществлялось за счёт средств бюджета муниципального образования.
Так, 10 февраля 2025 года между администрацией Ромодановского муниципального района Республики Мордовия "Заказчик" и ИП ФИО6 "Исполнитель" заключен муниципальный контракт № 0309300071424000026 на срок с даты заключения контракта по 28 декабря 2025 года, предметом которого является оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ромодановского муниципального района Республики Мордовия. При этом в соответствии с пунктом 1.3 указанного контракта "Заказчик" поручил, а "Исполнитель" принял на себя обязательства оказать услуги по отлову, транспортировке, учёту, содержанию, вакцинации, стерилизации, мечению, эвтаназии и утилизации безнадзорных и бродячих животных (животных без владельца) на территории Ромодановского муниципального района (л.д.35-52).
При этом в силу закона контроль за животными без владельцев даже при наличии такого рода контрактов остаётся прерогативой органов местного самоуправления.
В данном случае судом установлено и из материалов дела следует, что 22 февраля 2025 года, примерно в 14 часов 45 минут, несовершеннолетняя ФИО1, проходя мимо <адрес> Республики Мордовия, была покусана напавшими на неё бродячими собаками. По данному факту ФИО1 оказана медицинская помощь.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями самой ФИО1 (л.д.14-15, 29-31), а также объяснениями её родителей ФИО2 (л.д.9) и ФИО7 (л.д.32-34), из которых следует, что собственник собак, укусивших их дочь, им не известен.
Согласно справке ГБУЗ РМ "Детская республиканская клиническая больница" от 22 февраля 2025 года, ФИО1 в тот же день была оказана медицинская помощь, выставлен диагноз "Укушенные ссадины правой и левой голени", сделана прививка против бешенства, назначен полный курс вакцинопрофилактики против бешенства (л.д.19).
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ Республики Мордовия "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" № 14/2024 (М) от 28 февраля 2025 года, в предоставленных на имя ФИО1 медицинских документах имеются сведения о ссадинах правой голени (4 шт.) и ссадинах левой голени (2 шт.), образование которых не исключается от результата воздействия зубов собак. Данные телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили (л.д.21-22).
22 февраля 2025 года в ОМВД России по Ромодановскому району от врача ГБУЗ Республики Мордовия "Детская республиканская клиническая больница" ФИО3 поступило сообщение о том, что в указанную детскую больницу за медицинской помощью обращалась ФИО1, которую покусали собаки на <адрес> в <адрес> (л.д.13).
Постановлением старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Ромодановскому району от 4 марта 2025 года, указанный материал проверки передан по подследственности в Ичалковский МСО СУ СК РФ по Республике Мордовия (л.д.23-24).
По вышеназванному факту нападения собак на несовершеннолетнюю ФИО1 указанным межрайонным следственным отделом проведена проверка, по результатам которой следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 марта 2025 года (л.д.53-57).
При этом в ходе проверки следователем было установлено, что напавшие на ФИО1 собаки, являются бродячими (л.д.55).
Анализируя всё вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что именно администрация Ромодановского муниципального района Республики Мордовия является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу статьи 5 Закона Республики Мордовия от 27 декабря 2019 г. N 101-З "О регулировании отдельных вопросов в области обращения с животными на территории Республики Мордовия и наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Республики Мордовия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" деятельностью по обращению с животными без владельцев наделены именно органы местного самоуправления Республики Мордовия.
Нормы закона, предусматривающие осуществление администрацией Ромодановского муниципального района Республики Мордовия отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в отношениях с третьими лицами имеют приоритетное значение перед распорядительными актами по реализации таких полномочий и условиями контракта, заключенного с исполнителем работ.
В данном случае произошедшее свидетельствует о недостаточности мер, предпринимаемых администрацией муниципального района на вверенной территории по обращению с животными без владельцев.
Заключение контракта в отсутствие контроля за его исполнением свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между бездействием администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия и нападением безнадзорных животных на несовершеннолетнего ребёнка.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что администрация Ромодановского муниципального района Республики Мордовия является ответственной за вред, причинённый несовершеннолетней ФИО1, поскольку на неё, как на орган местного самоуправления возложены обязанности по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, которые надлежащим образом не исполнялись.
Изложенный в возражениях на иск довод представителя ответчика о том, что в данном случае ответственность за причинение вреда ФИО1 должен нести ФИО4, как собственник собак, судом отклоняется, поскольку данный довод противоречит установленным судом обстоятельствам в той части, что покусавшие ребёнка собаки являлись безнадзорными.
При это суд учитывает и пояснения самого ФИО4, который будучи допрошенным в качестве свидетеля при рассмотрении данного дела пояснил, что его собаки в день произошедших событий, то есть 22 февраля 2025 года находились на привязи и не могли покусать ФИО1
Таким образом, приведённые представителем ответчика суждения о том, что собаки имели хозяина, являются голословными рассуждениями и ни на чём не основанном предположением.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование прокурора о взыскании с ответчика в пользу несовершеннолетней компенсации морального вреда основаны на законе.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причинённый вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 14 того же постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесённое в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как указано выше судом установлено, что 22 февраля 2025 года, примерно в 14 часов 45 минут, несовершеннолетняя ФИО1, проходя мимо <адрес> Республики Мордовия, была покусана напавшими на неё бродячими собаками.
Учитывая, что факт нападения на ФИО1 собак, не имеющих владельца, нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, то администрация Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, как субъект, на которого законом возложены полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, обязана компенсировать ФИО1 причинённый моральный вред.
Факт причинения несовершеннолетней ФИО1 физических и нравственных страданий, связанных с нападением и укусами бродячих собак, как считает суд, в данном случае очевиден.
При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень причинённых несовершеннолетней ФИО1 физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также другие заслуживающие внимания обстоятельства.
В частности, суд учитывает все фактические обстоятельства по делу, а также индивидуальные особенности потерпевшей, а именно её малолетний возраст (10 лет). При этом суд учитывает характер и степень причинённых несовершеннолетней ФИО1 физических и нравственных страданий, связанных с нападением и укусами бродячих собак. Так, суд принимает во внимание то, что на несовершеннолетнюю одновременно напали три собаки, покусав её за ноги, отчего она в результате эффекта неожиданности испытала чувство страха, боль и перенесла стресс. При этом в результате произошедшего случая ребёнок стал бояться собак, в связи с чем в настоящее время без сопровождения взрослых лиц не выходит на улицу. Наряду с этим, суд учитывает степень вины администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, которая должным образом не проконтролировала исполнение заключенного контракта по организации мероприятий по обращению с животными без владельцев, каких-либо мер по заглаживанию вины не предприняла.
При таких обстоятельствах суд считает, что требуемая прокурором к взысканию с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО1 сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, будет в полной мере соответствовать степени нарушения прав пострадавшего ребёнка и принципам разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
С учётом изложенного, суд принимая решение об удовлетворении исковых требований прокурора, взыскивает с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора Ромодановского района Республики Мордовия, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице её законного представителя ФИО2 (паспорт №, выдан <адрес> <адрес> в Ромодановском муниципальном районе 2 сентября 2009 года, код подразделения № в качестве компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.
Судья Ромодановского районного суда
Республики Мордовия Д.В. Занькин
Решение в окончательной форме составлено 30 мая 2025 года.
Судья Ромодановского районного суда
Республики Мордовия Д.В. Занькин