Дело №1-364/2023

50RS0030-01-2023-002038-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ногинск Московской области 19 октября 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Звериашвили Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – Кутаковой О.С.,

представителя подсудимого ФИО1 – представителя Администрации Богородского городского округа <адрес> – ФИО2, предоставившей доверенность.

а также защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Кутузовой О.В., представившей суду удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в защиту подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, являющегося пенсионером, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, ул. 2-ой <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «3» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

«В период с неустановленного времени ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> по ул. 2-й <адрес> городского округа <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с находившейся там же Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений Потерпевший №1, взял со стола нож и умышленно нанес 1 удар в живот последней, тем самым применил нож, как предмет, используемый в качестве оружия и причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 телесные повреждения в виде колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением брыжейки нисходящей ободочной уишки, гемоперитонеум (500мл). Согласно заключению эксперта колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки нисходящей ободочной кишки, как травма опасная для жизни, расценивается, как тяжкий вред здоровью».

В судебном заседании адвокатом подсудимого ФИО1 – Кутузовой О.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении его подзащитного ФИО1 на основании ч.4 п.1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью, а также с учетом отсутствия каких-либо возражений близких родственников ФИО1 против прекращения уголовного дела.

Представитель подсудимого ФИО1 – представитель Администрации Богородского городского округа <адрес> ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Государственый обвинитель полагала, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Согласно п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Если обстоятельство, указанное в пункте 4 части первой статьи 24 данного Кодекса, будет установлено во время судебного разбирательства, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании (пункт 1 статьи 254).

Конституционность названных взаимосвязанных положений проверялась Конституционным Судом Российской Федерации в рамках конкретного нормоконтроля применительно к случаям, когда с прекращением уголовного дела не согласны близкие родственники умершего подозреваемого (обвиняемого).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П признал положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников (пункт 1 резолютивной части).

Правовые позиции, выраженные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, с очевидностью позволяют сделать вывод о необходимости продолжения производства по уголовному делу в отношении умершего подозреваемого (обвиняемого), близкие родственники которого возражают против прекращения уголовного дела. В случаях, когда такие возражения родственниками не заявлены, продолжение производства по уголовному делу возможно, если это необходимо для реабилитации умершего.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения угловного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в связи с его смертью, поскольку представителем подсудимого ФИО1 – представителем Администрации Богородского городского округа <адрес> возражения против прекращения уголовного дела не заявлены.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Кутузова О.В., которая обратилась в суд с заявлением об оплате его труда в размере 9446 рублей, поскольку 20 апреля ознакомилась с материалами уголовного дела, 19 апреля, 23 мая, 20 июня, 27 июня и ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовала в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 6 судодней.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М.Р. и Правительства РФ», с Положением Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда составляет с ДД.ММ.ГГГГ за один день участия 1560 рублей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда за один день участия с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1646 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Кутузова О.В. осуществляла защиту ФИО1 в течение 6 рабочих дней, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 9446 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254 ч. 1, 24 ч.1 п.4, 131, 132 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный):

- 7 ножей, кофту, пальто, сапоги, штаны, трусы, принадлежащие Потерпевший №1 после вступления постановления в законную силу вернуть по принадлежности;

- футболку, принадлежащую ФИО1, образцы крови и слюны Потерпевший №1, образцы крови и слюны Потерпевший №1 - после вступления постановления в законную силу уничтожить.

Выплатить вознаграждение адвокату Кутузовой О.В. за участие в качестве защитника по назначению при оказании юридической помощи ФИО1 при осуществлении его права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 9446 (девять тысяч четыреста сорок шесть) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Постановление вступило в законную силу

Подлинное постановление находится в материалах уголовноого дела в Ногинском городском суде <адрес>

Судья:

Секретарь: