Дело № 2-6361/2022

64RS0045-01-2022-010022-94

Решение

Именем Российской Федерации

9 декабря 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарун А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Динкель ФИО6 к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» о защите прав потребителя, возложении обязанности предоставить информацию,

установил:

Динкель ФИО7 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» о защите прав потребителя, возложении обязанности предоставить информацию.

В обоснование требований указаны следующие обстоятельства.

Истец зарегистрирована в <адрес> и является потребителем электрической энергии по данному адресу.

Ежемесячно сетевой организацией АО «Облкоммунэнерго» передаются показания установленного в данном доме общедомового прибора учета электроэнергии РИМ 489.03, на основании которых производится начисление платы за коммунальную услугу электроснабжение на общедомовые нужды.

24 апреля 2021 г. на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> Динкель ФИО8 была избрана старшей по дому и ей поручено направлять показания индивидуальных приборов учета электрической энергии по всем жилым и нежилым помещениям данного дома.

С момента передачи этих показаний Динкель ФИО9 сотрудники ПАО«Саратовэнерго» произвели перерасчет начислений за общедомовые нужды с января 2021 г. по март 2021 г.

Однако, по утверждению истца, ПАО «Саратовэнерго» неправильно начисляет плату за электроэнергию на общедомовые нужды с 1 августа 2020 г. в связи с чем у нее образовалась задолженность за потребленную электроэнергию, которая на июль2021г. составляла 1263 руб. 43 коп.

Динкель ФИО10 направила ответчику претензии с требованием предоставить подробный отчет начислений на электроснабжение на общедомовые нужды с 1 июля 2020 г. Однако ответ на эти претензии содержит только сумму задолженности без указания ежемесячных начислений.

Истец полагает, что ответчик нарушает ее жилищные права, производя незаконное начисление на электроснабжение на общедомовые нужды с 1 августа 2020г.

На основании изложенных выше обстоятельств истец просит обязать ответчика представить подробный помесячный отчет о начислениях Динкель ФИО11 на электроснабжение на общедомовые нужды по адресу: <адрес>, о проведенных перерасчетах за электроснабжение на общедомовые нужды с 1 июля 2020 г. по 1 марта 2022 г.

Ответчик ПАО «Саратовэнерго» представило письменные возражения на иск, в которых просит отказать в его удовлетворении.

В обоснование этой процессуальной позиции указаны следующие доводы.

Собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не выбран способ управления данным домом. Документ о решении собственников многоквартирного дома о выборе иного способа управления домом в адрес ПАО«Саратовэнерго» не поступали. С 1 июля 2020 г. объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителя пропорциональной размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой № 12 приложения № 2 к Правилам № 354.

Подробный расчет платы за объем потребленной электрической энергии в многоквартирном доме за период с августа 2020 г. по апрель 2021 г. отражен в отчетах по многоквартирному дому с обоснованием нулевых объемов индивидуального потребления и перерасчетов.

Динкель ФИО12 неоднократно обращалась с письменными претензиями в ПАО«Саратовэнерго».

Так, на претензии от 9 марта 2022 г. и от 4 апреля 2022 г. дан ответ от 8 апреля 2022 г. № с приложением отчета по начислению и оплате за периоды с 1июля 2020 г. по 1 апреля 2022 г., направленный по адресу регистрации истца, указанный в претензии.

На претензию от 24 октября 2022 г. был дан ответ от 25 июля 2022 г. № по электронной почте.

Кроме этого с 12 ноября 2014 г. Динкель ФИО13 не является собственником указанной выше квартиры.

Истец Динкель ФИО14, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ПАО «Саратовэнерго», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание направило, об уважительности причин его неявки не сообщило, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалось.

На основании частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Правоотношения сторон сложились по вопросу оплаты коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома и предоставлению информации относительно объемов начисления по данной услуге.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Для собственника помещения в многоквартирном доме плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

При этом законом обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возложена как на собственника жилого помещения, так и на членов его семьи (часть 3 статьи 31 ЖК РФ).

Расходы по содержанию жилого помещения и содержанию общего имущества в многоквартирном доме (в том числе на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме) несет только собственник жилого помещения (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости единственным собственником квартиры <адрес> с 12 ноября 2014 г. является ФИО1 ФИО15

Следовательно, Динкель ФИО16, не являясь собственником данного жилого помещения, не отнесена законом к числу лиц, обязанных производить оплату электрической энергии, израсходованной на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а потому не может быть признана потребителем в отношении услуги по предоставлению электроэнергии на общедомовые нужды по смыслу Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах вопросы, связанные с оплатой электрической энергии, потребляемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, не затрагивают права и законные интересы истца.

То обстоятельство, что в лицевой счет на квартиру <адрес>, ранее оформленный на имя Динкель ФИО17 как на собственника данной квартиры, не внесены изменения относительно нового собственника, не порождает у истца обязанности производить платежи, возложенные законом на собственника квартиры.

Истец не ссылается на то, что электрическая энергия на общие нужды многоквартирного дома, поставляется в ненадлежащем объеме или (и) ненадлежащего качества, а также не предъявляла требований в отношении начислений по электроэнергии, израсходованной проживающими в квартире <адрес> лицами.

Позиция истца о нарушении её прав на получение информации в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей как потребителя услуг по электроснабжению основана на неправильном толковании норм действующего законодательства, так как иск мотивирован несогласием с размером начислением платы на общедомовые нужды, в то время как истец не является собственником жилого помещения, обязанным производить оплату электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды.

В связи с изложенным довод истца о нарушении ее прав как потребителя электрической энергии является необоснованным.

Суд также принимает во внимание, что обращение Динкель ФИО18 по изложенному в исковом заявлении вопросу было в добровольном порядке рассмотрено ПАО «Саратовэнерго» и ей дан ответ по существу этого обращения с приложением соответствующих расчетов в установленный законом срок.

Фактически в исковом заявлении ставится вопрос о несогласии с размером задолженности по ОДН, которую истец как лицо, не являющаяся собственником помещения в многоквартирном доме, не обязана оплачивать, при этом удовлетворение требований истца не приведет к восстановлению её прав как потребителя.

На основании изложенных выше норм права и доказательств суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Как было указано выше, требования истца по существу направлены на оспаривание не возложенной на нее обязанности (оплате задолженности по электрической энергии на содержание общего имущества в многоквартирном доме).

Суд отмечает, что собственник квартиры <адрес> при несогласии с наличием и размером данной задолженности не лишен возможности самостоятельно обратится в суд за разрешением данного спора, в том числе путем предъявления требования о перерасчете оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды за соответствующие периоды.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Динкель ФИО19 к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ИНН <***>) о защите прав потребителя, возложении обязанности предоставить информацию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Пугачев

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2022 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев