Решение по делу № 2-4454/2022 от 21.03.2023

61 RS0012-01-007946-95

РЕШЕНИЕ дело № 2-777/2023

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обязании зарегистрировать право собственности на наследственное имущество, третьи лица: ФИО2, Управление Росреестра по Ростовской области, Отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, нотариус Волгодонского нотариального округа Ростовской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обязании зарегистрировать за собой право собственности на наследственное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 324824,83 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Нотариусом Волгодонского нотариального округа Ростовской области ФИО3 открыто наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства к нотариусу, открывшему наследственное дело, обратились наследники умершего заемщика ФИО5 и ФИО1

24.09.2020 г. решением Волгодонского районного суда Ростовской области были удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 и ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу ПАО «Совкомбанк» и обращения взыскания на предмет залога на недвижимое имущество: - квартиру, общей площадью 64,4 кв. м., этаж 1, расположенную по адресу: Россия, 347356, <адрес>, кадастровый №,

- земельный участок, площадью 781 кв. м., категория земель - Земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Россия, 347356, <адрес>, кадастровый №.

Указанное решение вступило в законную силу, на его исполнение были получены исполнительные документы и направлены в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области.

Наследником ФИО5 было получено свидетельство о праве на наследство и зарегистрирована долевая собственность за № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве на недвижимое имущество, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследник ФИО1 не зарегистрировал на 1/2 долю в праве на недвижимое имущество, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО6 находится исполнительное производство: № от ДД.ММ.ГГГГ, №, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № по делу № Волгодонского районного суда Ростовской области о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ПАО «Совкомбанк» и обращения взыскания на предмет залога 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Также в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО6 находится исполнительное производство: ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, № возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № по делу № Волгодонского районного суда Ростовской области о взыскании с ФИО5 денежных средств в пользу ПАО «Совкомбанк» и обращения взыскания на предмет залога 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Предметом залога, подлежащим реализации на торгах, является недвижимое имущество.

Решение суда для принудительного исполнения которого выданы исполнительные листы, наследниками умершего заемщика не исполнено, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

26.04.2021 года был произведен арест предмета залога, что подтверждается Актом о наложении ареста (описи имущества) от 26.04.2021 года.

28.10.2021 г. ПАО «Совкомбанк» направлено ходатайство о проведении регистрации права собственности за должником ФИО1 в порядке ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве», для регистрации права 1/2 доли в праве общей долевой собственности за должником ФИО1, так как он не оформляет свое право собственности, что препятствует дальнейшим действиям в рамках исполнительного производства (передаче предмета залога на торги и т.д.).

15.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено Постановление о проведении регистрации права собственности на 1/2 долю за должником ФИО1.

24.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 сданы на регистрацию заявление о регистрации права 1/2 доли в праве общей долевой собственности за должником ФИО1

17.08.2022 г. в государственной регистрации права 1/2 доли в праве общей долевой собственности за должником ФИО1 было отказано, в связи с отсутствием документов, являющихся основанием для регистрации права собственности, поскольку ФИО1 государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество не произвел.

Истец просит обязать ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области право собственности на объекты недвижимого имущества: 1/2 доля в праве собственности на квартиру, общей площадью 64,4 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: Россия, 347356, <адрес>, кадастровый №, 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, площадью 781 кв.м., расположенный по адресу: Россия, 347356, <адрес>, кадастровый №.

Кроме того, истец просит считать вынесенное решение основанием для проведения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объекты недвижимости указанные в настоящем исковом заявлении, а также взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался повестками по месту регистрации, однако конверты возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения дела и признает причины его неявки в суд неуважительными.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась повестками по месту регистрации, однако конверты возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Третье лицо нотариус Волгодонского нотариального округа Ростовской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление (л.д.47-49), согласно которому, считает, что удовлетворение заявленного в п. 1 требования не повлечет государственной регистрации права ФИО1 без его личного заявления и правоустанавливающего документа, в связи с чем, не приведет к желаемым правовым последствиям для истца.

Представитель третьего лица полагает целесообразным изложить просительную часть иска следующим образом: признать подлежащим государственной регистрации переход права от наследодателя ФИО4 к наследнику-должнику ФИО1 на ? долю в праве собственности в отношении объектов недвижимости. Что касается 2-го пункта просительной части искового заявления, то по мнению представителя Управления Росреестра по Ростовской области, он является излишним, поскольку не соответствует надлежащим способам защиты права.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ЕПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются, обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника.

К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО4 был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Нотариусом Волгодонского нотариального округа Ростовской области ФИО3 открыто наследственное дело №.

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу, открывшему наследственное дело, обратились ФИО5 и ответчик ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ решением Волгодонского районного суда Ростовской области были удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 и ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу ПАО «Совкомбанк» и обращения взыскания на предмет залога на недвижимое имущество: - квартиру, общей площадью 64,4 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: Россия, 347356, <адрес>,

- земельный участок, площадью 781 кв.м., категория земель - Земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Россия, 347356, <адрес>, кадастровый №.

Наследником ФИО2 было получено свидетельство о праве на наследство и зарегистрирована долевая собственность за № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве на недвижимое имущество, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Исходя из положений п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ, ответчики, как наследники, принявшие наследство, считаются собственниками этого имущества с момента открытия наследства (с момента смерти наследодателя) независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО6 находится исполнительные производства: по делу № Волгодонского районного суда Ростовской области о взыскании с ФИО5 и ФИО1 денежных средств в пользу ПАО «Совкомбанк» и обращения взыскания на предмет залога 1/2 долю в праве общей долевой собственности у каждого на квартиру.

Предметом залога по вышеуказанным исполнительным листам является недвижимое имущество – квартира и земельный участок.

На настоящий момент, требования, содержащиеся в вышеуказанных исполнительных документах не исполнены должниками, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

24.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 сданы на регистрацию заявление о регистрации права 1/2 доли в праве общей долевой собственности за должником ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права 1/2 доли в праве общей долевой собственности за должником ФИО1 было отказано, в связи с отсутствием документов, являющихся основанием для регистрации права собственности, поскольку ФИО1 свои права на наследственное имущество не оформил, государственную регистрацию права собственности на спорное имущество не произвел.

Ссылаясь на то, что ФИО1 уклоняется от регистрации права собственности на наследственное недвижимое имущество,, и не исполнил решение Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, истец заявил требование об обязании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области право собственности на объекты недвижимого имущества: 1/2 доля в праве собственности на квартиру и на 1/2 доля в праве собственности на земельный участок.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 3 и 56 ГПК РФ лицо, обращающееся с иском, (истец) должно доказать не только нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса, но и возможность восстановления этого права избранным им способом защиты. Избрание способов защиты нарушенного права должно соответствовать ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем в перечне предусмотренных в ней способов об обязании зарегистрировать право собственности на наследственное имущество, не предусмотрено.

В соответствии с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело и в его резолютивной части должны быть разрешены вопросы таким образом, чтобы решение не вызывало затруднений при его исполнении.

Требование истца об обязании ответчика зарегистрировать право собственности на наследственное имущество, суд находит необоснованным, поскольку удовлетворение заявленного требования не повлечет государственной регистрации права ФИО1 без его личного заявления и правоустанавливающего документа, представленных в Управление Росреестра по Ростовской области, в порядке, установленном Законом о регистрации, следовательно, не приведет к желаемым правовым последствиям для истца.

Истец не лишен права избрать иной способ защиты, обратиться в суд с иском к ответчику

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Отказать публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований заявленных к ФИО1, об обязании ФИО1 зарегистрировать за собой право собственности объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 26 марта 2023 г.

Судья подпись В.Ш. Шабанов