Судья Булатова Э.А. УИД 16RS0040-01-2022-005303-02

дело № 2-187/2023

№ 33-14858/2023

учет № 226г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола помощником судьи Демагиной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата> об оставлении заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором с учетом уточнений просила признать незаконными действия нотариуса ФИО2, выразившиеся в бездействии по отказу ФИО3 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону; по отказу в принятии заявления ФИО4 в выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю; по определению действительной массы наследственного имущества; в предоставлении заведомо недостоверной информации о том, что ФИО5 является супругой ФИО6 и его наследником по завещанию и закону, а также об имеющемся споре о праве между ФИО5 и ФИО1; обязать нотариуса ФИО2 отказать в совершении нотариального действия в виде приема заявления ФИО4 от <дата> о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с пропуском срока принятия наследства; отказать ФИО4 в выдаче правоустанавливающих документов на наследство, в связи с обращением под чужим именем (ФИО3); отказать в выдаче правоустанавливающих документов ФИО4 на наследство в связи с предоставлением документов, не соответствующих требованиям законодательства - недействительного (подложного) паспорта от <дата> и от <дата>; установить наследственную массу имущества в соответствии со ст. 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учётом квартиры в <адрес>; отказать ФИО4 в выдаче правоустанавливающих документов на наследство в соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательная доля в наследстве), приняв во внимание наличие у ФИО4 квартиры в <адрес>; предоставить суду достоверную информацию о наличии наследственных прав у ФИО4 на имущество наследодателя ФИО6

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата> заявление оставлено без рассмотрения по мотиву наличия спора о праве.

В частной жалобе ФИО7 ставит вопрос об отмене определения суда, утверждая об отсутствии спора о праве.

На рассмотрение дела участники судебного разбирательства не явились, ФИО7, ФИО5, нотариус ФИО2 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В силу ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

На основании ч. 3 названной статьи возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Как разъяснено в п. 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», заявление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство наследника, своевременно принявшего наследство совершением действий, указанных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, и представившего подтверждающие этот факт документы нотариусу или должностному лицу, уполномоченному в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие, рассматривается по правилам, предусмотренным главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если при оспаривании отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство возникает спор о праве, то такие требования подлежат рассмотрению судом в порядке искового, а не особого производства.

Судом установлено, что <дата> умер ФИО6, после смерти которого открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>, которую умерший завещал ФИО1

<дата> ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением о принятия наследства после ФИО6

<дата> в наследственное дело поступило заявление о принятии наследства по закону от супруги ФИО6 - ФИО8

ФИО1 неоднократно обращалась к нотариусу ФИО2 с заявлениями об отказе ФИО4 в выдаче правоустанавливающих документов в связи с пропуском срока подачи заявления о вступлении в права наследования, предоставлением подложных документов, а также на основании того, что данный объект имущества не является совестно нажитым в период брака ФИО10

Нотариусом ФИО2 неоднократно были даны разъяснения о том, что ФИО1 необходимо обратиться к ней с паспортом, подлинником завещания, а также правоустанавливающими документами на квартиру. При наличии указанных документов нотариус выдаст ФИО1 свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. При этом, поскольку спорная квартира приобретена в браке, с учетом обязательной доли, на которую имеет право ФИО9, доля в праве общей долевой собственности на квартиру последней составляет 2/3.

С учетом установленных выше обстоятельств, приведенного правового регулирования спорных правоотношений суд пришел к правильному выводу о том, что в деле усматривается спор о праве, поскольку оспариваемые действия нотариуса связаны с наличием иного наследника после смерти ФИО6 – его супруги ФИО4, которая заявила о своем намерении принять наследство, в связи с чем обоснованно оставил заявление ФИО1 без рассмотрения, разъяснив, что она не лишена возможности реализовать свои наследственные права путем обращения в суд в исковом порядке.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2023 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи