УИД 10RS0017-01-2023-000628-86
Дело № 2-511/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 г. г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Марковой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств (транспортных расходов) и компенсации морального вреда,
установил:
иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> Лахденпохским районным судом Республики Карелия принято решение по делу <Номер обезличен> об определении порядка общения ФИО3 и ФИО5 с внуками ФИО4 и ФИО7: два раза в месяц, во второе и четвертое воскресенье (выходной день может быть изменен по согласованию сторон) с 15 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. (время может быть уточнено по договоренности сторон), в населенном пункте проживания матери детей (<Адрес обезличен>) с правом посещения организаций общественного питания, а так же культурно - развлекательных мероприятий в присутствии материи детей ФИО2 <Дата обезличена> мать детей ФИО2 в связи с несогласием с решением суда подала апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Карелия, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от <Дата обезличена> решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от <Дата обезличена> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. <Дата обезличена> истец приехала с подарками на встречу со своими внуками, на ее звонки на <Номер обезличен> матери детей ФИО9 никто не отвечал. Отправленные сообщения на этот же номер остались без ответа. На номер телефона сожителя ФИО2 ФИО10 <Номер обезличен>, который проживает с матерью детей ФИО2, истец так же звонила и отправляла сообщение. ФИО5 около двух часов в мороз -<Номер обезличен> градусов простояла на улице около дома, где проживает ответчик и дети по адресу: <Адрес обезличен>, пытаясь выяснить причину неисполнения решения суда и причину препятствия во встречах с внуками. Истец и ее муж очень скучали по встречам с детьми. Так как мать детей полностью изолировала детей от общения с ними, на дни рождения внуков они так же не могли передать подарки для них. <Дата обезличена> г. умер ФИО3 <Дата обезличена> в <Номер обезличен> мин. истец также приехала в г. Сортавала для встречи с внуками, которая также не состоялась по причине того, что ответчик не отвечала на звонки и смс-сообщения. <Дата обезличена> истец приехала на встречу с внуками, привезла для внучки велосипед, встреча с внуками в очередной раз не состоялась. Истец, ссылаясь на то, что ответчик чинит препятствия в общении ее с внуками, просила взыскать с ответчика денежные средства в счет погашения ее транспортных затрат и за отправку почтовой корреспонденции в сумме <Номер обезличен> коп., компенсацию морального вреда в сумме <Номер обезличен> руб.
Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к производству суда приняты уточненные требования, согласно которым истец дополнительно просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу транспортные расходы в сумме <Номер обезличен> руб. за <Дата обезличена>, а также моральный вред в общем размере <Номер обезличен> руб.
Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что в связи с отказом ответчика добровольно исполнять требования судебного акта она претерпевает нравственные страдания, а также вынуждена нести транспортные расходы на проезд к месту проживания ответчика с детьми, встречи с которыми не происходят по вине ответчика.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежащим образом извещена.
Суд, заслушав истца, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен>, материалы исполнительных производств <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, материалы КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия по гражданскому делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от <Дата обезличена>, частично удовлетворены исковые требований ФИО3 и ФИО5 к ФИО2, определен порядок общения с внуками ФИО4, <Дата обезличена> года рождения и ФИО7, <Дата обезличена> года рождения следующим образом: <Данные изъяты>
В судебном акте указано на необходимость своевременного уведомления сторон об изменении установленного порядка общения, в частности о невозможности прибытия ФИО3 и ФИО5 в населенный пункт проживания матери детей, не менее чем за одни сутки любым доступным способом, в том числе посредством телефонной связи и смс. В случае болезни детей ФИО2 осуществляет уведомление ФИО3 и ФИО5 о невозможности встречи с детьми не позднее 10 часов того воскресенья, в которое установлена встреча. Дополнительные встречи ФИО3 и ФИО5 с внуками возможны по согласованию с матерью детей ФИО2
В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела установлено, что истец ФИО5 является матерью ответчика ФИО2
Исходя из сведений ОЗАГС г. Сортавалы УЗАГС Республики Карелия, у ответчика ФИО2 имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО6, <Дата обезличена> года рождения (запись акта о рождении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) и ФИО7, <Дата обезличена> года рождения (запись акта о рождении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), которые приходятся внуками истцу.
По информации ОМВД России по Сортавальскому району ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>.
Вместе с тем в рамках рассмотрения гражданского дела <Номер обезличен> Лахденпохским городским судом Республики Карелия было установлено и сторонами не оспаривается, что фактически ответчик ФИО2 проживает по адресу: <Адрес обезличен>.
Истец зарегистрирована и проживает по адресу: <Адрес обезличен>.
ФИО3 (отец ответчика) умер <Дата обезличена>, что подтверждается записью акта о смерти от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, произведенной ОЗАГС Лахдепнохского района УЗАГС Республики Карелия.
Также установлено, что на основании исполнительного листа серии <Номер обезличен>, выданного Лахденпохским районным судом Республики Карелия по заявлению взыскателя в ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия <Дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> которое было окончено <Дата обезличена> в связи с подачей взыскателем соответствующего заявления.
<Дата обезличена> на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия по заявлению ФИО5 от <Дата обезличена> вновь возбуждено исполнительное производство, предметом которого является порядок общения истца с внуками, определенный требованием исполнительного листа серии <Номер обезличен>.
Исходя из требований исполнительного документа общение истца с внуками должно было происходить в календарном <Дата обезличена> г., в том числе <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> по месту проживания ответчика ФИО2 с детьми (<Адрес обезличен>).
Материалы исполнительных производств не содержат сведений о совершении исполнительских действий в указанные даты (актами совершения исполнительских действий подтверждается проведение встреч истца с внуками <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, с участием судебного пристава-исполнителя, представителя органа опеки и попечительства, педагога-психолога).
Исходя из пояснений истца в заявленный исковой период она приезжала к ответчику (из <Адрес обезличен>) для встреч с внуками, предварительно пытаясь дозвониться до ответчика, направляя ей также смс-сообщения по номеру телефона, принадлежащего ФИО2, при этом ответчиком игнорировались данные сообщения и звонки. Истец указывает, что <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> ответчик не обеспечила возможность общения истца с внуками, и ей приходилось ждать у подъезда дома, в котором проживает ответчик с детьми, безрезультатно по несколько часов.
Доказательств уважительности невозможности организовать встречу истца с внуками в указанные даты стороной ответчика суду не представлено.
Согласно ответу ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия ответчик к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа не привлекалась.
Вместе с тем имеют место обращения истца в службу судебных приставов о неисполнении ответчиком в добровольном порядке судебного акта, также из материалов КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлением о создании ФИО2 препятствий в организации встреч с внуками ФИО6, ФИО7, а также о ненадлежащем исполнении ответчиком родительских обязанностей. По результатам рассмотрения указанных обращений должностными лицами ОМВД России по Сортавальскому району были вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>.
Исходя из представленной по запросу суда <Данные изъяты>» информации <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> истцом ФИО5 с телефонного номера <Номер обезличен> осуществлялись звонки и смс-сообщения на телефон ответчика ФИО2 <Номер обезличен>), которые остались без ответа.
Поскольку доказательств того обстоятельства, что в указанные даты, которые соотносятся с определенным вступившим в законную силу решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия по гражданскому делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о порядке общения истца с внуками, данные встречи не состоялись по уважительным причинам стороной ответчика суду не представлено, суд полагает доказанным, исходя из совокупности всех исследованных по делу доказательств, факт неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований исполнительного документа.
В обоснование доводов о несении расходов на проезд из <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> стороной истца представлены кассовые чеки (<Данные изъяты>) ООО «АТП» о стоимости проезда от <Дата обезличена>, согласно которой стоимость проезда в автобусе по указанному маршруту (<Адрес обезличен> – <Адрес обезличен>,) составляет <Номер обезличен> руб.
Данные доказательства подтверждают факт несении истцом транспортных расходов на проезд к месту проживания ответчика с детьми и обратно <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, в связи с чем, учитывая, что уважительных причин неисполнения ответчиком обязательств по исполнению требований исполнительного документа суду не представлено, суд полагает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению, поскольку указанные расходы с вязи с нарушением права истца на исполнение требований судебного акта могут быть отнесены к убыткам.
При этом, поскольку документальных доказательств несения транспортных расходов за <Дата обезличена> истцом не представлено, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат к возмещению денежные средства, затраченные истцом на проезд к месту проживания ответчика с детьми и обратно, в размере <Номер обезличен>.).
В части требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).
В связи с этим законом охраняются как имущественные права человека и гражданина, так и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.
Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, ст. 151 Гражданского кодекса РФ не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.
Закрепляя в ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.
Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений публичной или частноправовой причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (например, постановление от 26.10.2021 № 45-П, постановление от 08.06.2015 № 14-П, определение от 27.20.2015 № 2506-О).
В силу взаимосвязанных положений вышеприведенных правовых норм и конкретных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что требования о взыскании морального вреда с ответчика подлежит удовлетворению, с учетом систематического нарушения права истца стороной ответчика, установленного вступившим в законную силу судебным актом, определяя размер компенсации в сумме <Номер обезличен> руб., что будет соответствовать принципу разумности и справедливости, сохранению баланса интересов сторон, и не приведет к чрезмерной финансовой нагрузке стороны ответчика.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств (транспортных расходов) и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, <Данные изъяты>, денежные средства в размере <Номер обезличен> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <Номер обезличен> рублей.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись) А.В.Маркова
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 г.