Решение по делу № 2А-2840/2022 от 29.09.2022 | Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 2а-2840/2022

УИД 22RS0067-01-2022-003716-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 29 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Ян М.Д., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к изолированному участку, функционирующему как исправительный центр при ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю о признании незаконным постановлений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФИЦ ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры взыскания в виде выдворения в помещение для нарушителей на срок до 15 суток за то, что он ДД.ММ.ГГГГ нарушил установленные для осужденных правила проживания в исправительном центре, находился за пределами центра в нерабочее время без разрешения администрации.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что нарушение порядка отбывания он не допускал, ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен отгул для прохождения медицинского освидетельствования, после сдачи анализов в период времени с 12 до 14 часов он направился на остановку общественного транспорта с целью проследовать на рабочее место, однако по пути следования потерял сознание и очнулся в салоне Скорой помощи, где ему была оказана медицинская помощь и выдан сигнальный лист, после того как он восстановился он прибыл в общежитие УФИЦ.

Также истец обратился в суд с иском о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры взыскания в виде выдворения в помещение для нарушителей на срок до 15 суток за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. находился в общежитии УФИЦ с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был сопровожден для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого отказался. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ за данное деяние в отношении истца было вынесено постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что нарушение порядка отбывания он не допускал, ДД.ММ.ГГГГ алкогольные напитки не употреблял, пил квас, от прохождения освидетельствования отказался опасаясь фальсификации результатов освидетельствования со стороны сотрудников УФИЦ.

Постановлениями нарушено право административного истца на справедливую оценку его действий, при вынесении постановления не учтены данные о личности истца и его предыдущее поведение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые заявления ФИО1 объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

В судебном заседании административный истец и его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали по указанным основаниям.

Представители административных ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав административного истца, представителей административных соответчиков, исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314 (далее - Положение), установлено, что Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Согласно части 7.1 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.

В исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 1 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны, в том числе выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (часть 2 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушение трудовой дисциплины (пункт "б" части 1 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

К осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться меры взыскания в виде выговора, отмены права проживания вне общежития, водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток (статья 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме (часть 1 статьи 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения.

Согласно ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 15 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 29.12.2016 №329, (далее также Правила внутреннего распорядка ИЦ) осужденные обязаны постоянно находиться в пределах территории ИЦ (за исключением случаев, предусмотренных УИК и Правилами), проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных общежитиях, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации ИЦ.

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет 11 месяцев 10 дней лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в УФИЦ ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

По прибытии в исправительный центр, осужденный ФИО1 под роспись был ознакомлен с требованиями УИК РФ, УК РФ, Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 29 декабря 2016 года №329, а также распорядком дня исправительного центра.

ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 проведена воспитательная беседа, дополнительно разъяснены порядок и условия отбытия наказания, требования Правил внутреннего распорядка исправительных центров.

ФИО1 при отбывании наказания в виде принудительных работ в ИУ ФИЦ ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю допустил нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания, а именно ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 15 Правила внутреннего распорядка исправительных центров ФИО1 находился за пределами центра в нерабочее время без разрешения администрации.

За данное нарушение постановлением начальника исправительного центра от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выдворения в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Соблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности по данному факту допущенного ФИО1 нарушения, выразившегося в запрете покидать общежитие УФИЦ в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации ИЦ, подтверждается рапортом должностного лица А. о выявленном нарушении, указавшим, что отпустил Залазаева в больницу с условием возврата на рабочее место после сдачи анализов, заявлением ФИО1 на имя директора ООО «Металл Ресурс» о предоставлении отгула за 3 июня для сдачи анализов, объяснительной ФИО1 из которой следует, что он понимал о необходимости возвращения на работу сразу после сдачи анализов, ответами КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г.Барнаул» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии факта вызова ДД.ММ.ГГГГ бригады скорой помощи по адресу <адрес> и оказания медицинской помощи ФИО1

Разрешая по существу заявленные требования, суд исходит из того, что для вынесения оспариваемого постановления о наложении дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания; оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом и с соблюдением установленного действующим законодательством порядка, дисциплинарное взыскание применено с учетом того обстоятельства, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а также ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение по результатам которого с ним была проведена профилактическая беседа.

Доводы административного истца и его представителя о том, что по месту работы истцу был предоставлен отгул на весь рабочий день и он имел возможность провести его по своему усмотрению суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку предписания Правил внутреннего распорядка исправительных центров не предусматривают возможности самовольного, без разрешения администрации, отсутствия осужденного в нерабочее время ( к которому и относится день, на который был предоставлен отгул) на территории УФИЦ.

Отсутствие ФИО1 в предоставленное ему нерабочее время вне территории УФИЦ в отсутствие на это разрешения администрации подтвержден вышеуказанными доказательствами.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в части признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. связи с нахождением ФИО1 в общежитии УФИЦ с признаками опьянения последний был направлен на медицинское освидетельствование в КГБУЗ «АКНД» где в 20 час. 40 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в грубой форме с нецензурными выражениями.

Допущенное ФИО1 нарушение п «в» ч.2 ст.60.15 УИК РФ подтверждается рапортом должностных лиц А. и Ф., актом № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего факт отказа от освидетельствования.

Таким образом, факт неповиновения представителям администрации исправительного центра имевший место ДД.ММ.ГГГГ, установлен в ходе судебного разбирательства.

При этом не имеет правового значения довод истца о причинах такого неповиновения.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом и с соблюдением установленного действующим законодательством порядка, а также с учетом предыдущего поведения осужденного, в связи с чем оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было совершено злостное нарушение, ДД.ММ.ГГГГ начальником УФИЦ ФИО5 вынесено постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем также отсутствуют основания для признания его незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья Фролова Н.Е.