УИД: 78RS0012-01-2022-001661-95

Дело № 5-560/2022 Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 08.08.2022.

Мотивированное постановление составлено 11.08.2022.

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Ковалева Е.С., рассмотрев в помещении зала № 1 Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б,

с участием защитника привлекаемого лица адвоката Власенко А.В.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – главного специалиста отдела правового обеспечения административного производства юридического управления КГИОП ФИО1,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.14.1 КоАП РФ в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Катрос-Маркет», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138 лит. БЛ пом. 11Н, генеральный директор ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении ООО «Катрос-Маркет» 18.02.2022 в 10 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138 лит. А совершило уничтожение и повреждение объекта культурного наследия народов Российской Федерации, а именно:

ООО «Катрос-Маркет» является собственником нежилых помещений 8-Н, 10-Н, 11-Н, 12-Н, 13-Н, 15-Н, 17-Н, 19-Н, 22-Н, 23-Н, 24-Н, 25-Н, 28-Н, 29-Н, 30-Н,33-Н, расположенных в д. 134-136-138 лит. А. на наб. Обводного канала в Санкт-Петербурге, который входит в состав выявленного объекта культурного наследия «Комплекс товарищества Российско-американской резиновой мануфактуры «Треугольник» (80 производственных корпусов, соединенных переходами)».

Протоколом осмотра от 18.02.2022, проведенного в рамках выездного обследования, осуществленного на основании задания КГИОП от 18.02.2022 № 01-31-41/22, установлен факт ненадлежащего технического состояния объекта, а именно: фасад фрагментарно затянут строительной зеленой сеткой, наблюдается деструкция кирпичной кладки фасада и цоколя, биоповреждения кирпичной кладки, фасады имеют надписи в виде гараффити, присутствуют трещины в кирпичной кладке, значительная утрата оконных и дверных заполнений, значительная утрата остекления оконных заполнений, значительная утрата карнизных свесов, окрытия линейных элементов и кровли, отсутствует водосточная система, территория замусорена, заросла самосевной растительностью, захламлена, имеется беспрепятственный доступ на территорию посторонних лиц, отсутствует часть четвертого этажа корпуса 3, фрагменты разрушенных конструкций кирпичной кладки, конструкций крыши и окрытия лежат на межэтажном перекрытии между 4-3 этажами, фрагменты разрушенных конструкций кирпичной кладки стен четвертого этажа и окрытия крыши корпуса 3 объекта присутствует на тротуаре вдоль фасада объекта по набережной Обводного канала.

В результате ненадлежащего содержания объекта культурного наследия, не принятия надлежащих и исчерпывающих мер по обеспечению сохранности объекта, не принятию мер, направленных на предотвращение противоправных действий третьих лиц по причинению вреда объекту, систематического невыполнения обязанности по поддержанию объекта в надлежащем техническом состоянии, существенно ухудшилось состояние здания, в результате чего произошло разрушение конструкций кирпичной кладки в уровне четвертого этажа с обрушением конструкций крыши и окрытия крыши, был причинен значительный вред выявленному объекту культурного наследия, были утрачены исторические и культурные ценности объекта, произошли необратимые изменения его важных элементов.

ООО «Катрос-Маркет» в нарушение требований ст.ст. 3, 33, 47.2, 47.3 Закона № 73-ФЗ, будучи лицом, обязанным осуществлять расходы на содержание выявленного объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем состоянии, не организовало и не приняло мер по обеспечению сохранности объекта, предотвращению ухудшения состояния объекта, в результате чего был причинен значительный вред объекту, выразившийся в утрате кровли, перекрытий, кирпичной кладки.

Законный представитель ООО «Катрос-Маркет» в судебное заседание не явился, в судебное заседание явился защитник общества адвокат Власенко А.В., которая выразила категоричное несогласие с привлечением общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.14.1 КоАП РФ, указывая в обоснование своей позиции на то, что протокол, а также иные материалы дела, составлены с существенными нарушениями процессуальных требований: в протоколе место совершения административного правонарушения фактически не определено, поскольку общество является не собственником всего объекта по наб. Обводного канала д. 134-136-138 лит. А, а лишь части нежилых помещений, при этом, исходя из представленных должностным лицом доказательств, соотнести выявленные повреждения объекта культурного наследия, описанные в протоколе, с владением обществом невозможно, следовательно невозможно установить вину общества в их возникновении, а солидарная административная ответственность долевых собственников объекта недвижимости противоречит требованиям КоАП РФ. По мнению защитника, именно бездействие КГИОП приводит к разрушению объекта культурного наследия, который на протяжении более 20 лит не реализует предоставленные законом полномочия по выработке конкретных мероприятий, направленных на сохранение объекта культурного наследия. В отношении объекта по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138 лит. А не утвержден объект охраны, в связи с чем, общество лишено возможности производить какие-либо ремонтные работы из опасений навредить объекту культурного наследия в отсутствие утвержденного объекта охраны. Кроме того, общество регулярно обращается в администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга как к долевому собственнику объекта культурного наследия с целью предпринятия совместных мер по недопущению разрушения объекта, однако, данные действия результат не приносят.

Изучив и оценив представленные доказательства, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (преамбула, статьи 1 и 33).

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ст. 6 Закона № 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Согласно ч. 5 ст. 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

В силу ч. 1 ст. 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер. В отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия.

Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

В случае угрозы ухудшения состояния выявленного объекта культурного наследия региональным органом охраны объектов культурного наследия могут быть установлены требования к содержанию и использованию указанного объекта в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ. Данные требования, а также иные меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия указываются в предписании, направляемом региональным органом охраны объектов культурного наследия собственнику или иному законному владельцу выявленного объекта культурного наследия.

Требованиями пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона запрещено проводить работы на объекте культурного наследия в случае, если предмет охраны объекта не определен. Также запрещено проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.14.1 КоАП РФ наступает за уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе выявленных объектов культурного наследия и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до двадцати миллионов рублей.

ООО «Катрос-Маркет» вменяется в вину бездействие, приведшее к уничтожению и повреждению объекта культурного наследия, участником общей долевой собственности на который является общество.

Вместе с тем, как обоснованно указывает защитник привлекаемого лица, объект охраны здания 134-136-138 лит. А по наб. Обводного канала в Санкт-Петербурге не определен до настоящего времени, состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, допустимых к производству при отсутствии утвержденного объекта охраны, а также обязательных к выполнению, уполномоченным региональным органом охраны объектов культурного наследия, не определен.

С учетом изложенного, поскольку обществу вменяется в вину совершение правонарушения именно в форме бездействия в виде непринятия мер по сохранению объекта культурного наследия, при этом, не указано, какие именно меры общество могло и обязано было предпринять для сохранения объекта культурного наследия и не предприняло, основания для вывода о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что обществом на протяжении длительного времени ведется переписка с администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, КГИОП, прокурором Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Губернатором Санкт-Петербурга по вопросам планирования проведения работ в здании 134-136-138 лит. А по наб. Обводного канала в Санкт-Петербурге, организации комплекса охранных мероприятий и иным вопросам, связанным с владением объектом, в связи с чем, основания для вывода о том, что общество бездействует, отсутствуют.

В протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения приведен перечень выявленных при осмотре повреждений фасада, цоколя, окрытия и иных конструктивных элементов, при этом, возможность соотнести данные повреждения с владением ООО «Катрос-Маркет» отсутствует, не представляется возможным установить, в каких помещениях были выявлены указанные в протоколе об административном правонарушении повреждения и где относительно мест выявленных повреждений расположены помещения, собственником которых является ООО «Катрос-Маркет».

Общество является участником общей долевой собственности на объект недвижимости, совершенное им правонарушение должно быть конкретизировано, поскольку солидарная административная ответственность нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Таким образом, предмет охраны выявленного объекта культурного наследия по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138 лит. А, участником общей долевой собственности на который является ООО «Катрос-Маркет», до настоящего времени не определен, что препятствует производству обществом работ на выявленном объекте культурного наследия; конкретный перечень работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ уполномоченным органом не установлены и до сведения долевого собственника не доведены.

Кроме того, отсутствуют основания для вывода о том, что именно бездействие ООО «Катрос-Маркет» привело к разрушению и уничтожению выявленного объекта культурного наследия с учетом описанных в протоколе об административном правонарушении последствий.

При таких обстоятельства, с учетом имеющихся в распоряжении доказательств, основания для вывода о наличии состава административного правонарушения отсутствуют, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 7.14.1, 24.5, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.14.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Катрос-Маркет» - прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Ковалева Е.С.