Дело №12-369/2023

91RS0001-01-2023-003411-66

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 августа 2023 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (<...>) Тощева Елена Александровна, рассмотрев протест заместителя прокурора г. Феодосии Панова А.Ю. на постановление от 16.05.2023 года, -

установил :

Постановлением начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа ФИО1 «Жилищно-эксплуатационная контора №», прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заместитель прокуратуры г. Феодосия Панов А.Ю. просит указанное постановление отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным, и прекратить производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель прокуратуры не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель Инспекции – ФИО2 и представитель ЖЭК №5 – ФИО3 в судебном заседании протест прокурора не признали, просили постановление оставить без изменения, а протест без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, письменные возражения, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, начальник Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО4 правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа ФИО1 «Жилищно-эксплуатационная контора №5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.3 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Материалы дела свидетельствует о том, что прокуратура г. Феодосии постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вменила МУП «ЖЭК №» административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ (грубое нарушении лицензионных требований, предъявляемых к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами), выразившееся в отсутствии договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в отношении многоквартирного <адрес> по б<адрес> в <адрес> Республики Крым, находящегося в управлении МУП «ЖЭК №», а также не проведении обследования внутриквартирного газового оборудования представителями Феодосийского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» в некоторых квартирах указанного МКД в т.ч. в <адрес>, в виду не допуска в квартиры в связи с отсутствием собственников во время проведения обследования.

Также, в постановлении прокуратуры имеется ссылка на заключение МУП «ЖЭК №» с Феодосийским УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ о техническом обслуживании, ремонте внутриквартирного газового оборудования многоквартирного дома, в приложении № к которому (перечень МКД, обслуживаемых по указанному договору) указан и МКД № по б<адрес> в <адрес>.

Кроме того, в постановлении прокуратуры указано, что монтаж газопровода непосредственно в МКД, как зону ответственности МУП «ЖЭК №» (в части содержания и ремонта общего имущества МКД), осуществлен в январе 2001 года.

Таким образом, срок для проведения диагностики внутреннего газопровода, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию), истекает в январе 2031 года.

Согласно сведений реестра лицензий Республики Крым, МКД № по б<адрес> в <адрес> включен в реестр многоквартирных домов, управление которыми осуществляет МУП «ЖЭК №», с ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о заключении МУП «ЖЭК №» договора со специализированной организацией о техническом обслуживании, ремонте внутриквартирного газового оборудования МКД до ДД.ММ.ГГГГ (в течение 30 дней со дня начала управления МКД согласно реестра лицензий) материалы проверки не содержат.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение №) лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В пункте 2 Примечаний к ст.14.1.3 КоАП РФ указано, что перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 (1) Положения №, к грубым нарушением лицензионных требованиям относится:

в) нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "а" пункта 3 настоящего Положения, в части незаключения в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров о выполнении работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в соответствии с требованиями, установленными Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013г. N410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования"....

Инспекция в своем постановлении указала, что в постановлении прокуратуры <адрес> не содержится обоснований привлечения МУП «ЖЭК №» по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, в связи с грубым нарушением лицензионного требования, указанного в подпункте «в» пункта 4(1). Положения №.

Согласно подпункта «в» пункта 17 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования»: Заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются: в отношении внутриквартирного газового оборудования – собственник (пользователъ) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование.

Таким образом, Инспекция пришла к выводу, что вменение в вину МУП «ЖЭК №» не проведение обследования внутриквартирного газового оборудования в МКД № по б<адрес> в <адрес> является несостоятельным.

Поэтому Инспекция пришла к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) МУП «ЖЭК №» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, указанного в постановлении прокуратуры г Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, прекратила производство по делу из-за отсутствия состава административного правонарушения.

Довод прокурора, изложенный в жалобе в отношении газопровода и технической документации, не принимается судом во внимание, поскольку Инспектором при вынесении постановления была дана надлежащая оценка, иных доводов и доказательств заслуживающие внимание и влияющие на суть вменяемого правонарушения прокурором суду не представлено.

Таким образом, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения соответствующей жалобы выносится решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а протест без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья -

решил :

Протест заместителя прокурора г. Феодосии Панова А.Ю. на постановление начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО4 №5-П/2023 от 16.05.2023, оставить без удовлетворения, а постановление от 16.05.2023 года в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа ФИО1 «Жилищно-эксплуатационная контора №5», оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9 КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Тощева Е.А.