Председательствующий – Кускова Н.В. (дело №3/10-38/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1096/2023

3 августа 2023 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Смирновой В.П.,

с участием

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Кондрат И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Т.В.И. на постановление судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 28 июня 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Т.В.И. обратился в Бежицкий районный суд г.Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие начальника ОП №1 УМВД России по г.Брянску, связанное с ненаправлением ответа по заявлению Т.В.И. о преступлении по КУСП № от 27 апреля 2023 года.

Обжалуемым постановлением в принятии жалобы заявителя Т.В.И. к рассмотрению отказано, в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Т.В.И. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что неполучение им процессуального постановления по результатам поданного заявления о преступлении, нарушает его конституционные права и свободы, и является предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ. Отмечает, что судом принято не предусмотренное законом решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение иным составом суда и вынести частное постановление в адрес судьи.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Отсутствие в жалобе предмета обжалования применительно к положениям ст.125 УПК РФ, влечет отказ в принятии жалобы к рассмотрению.

Как следует из существа жалобы, Т.В.И. обжалуется бездействие начальника ОП №1 УМВД России по г.Брянску, выразившееся в неправлении ответа по заявлению Т.В.И. о преступлении.

Проанализировав доводы жалобы, судья обоснованно отказал в принятии жалобы к производству, ввиду отсутствия предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ.

Как усматривается из представленного материала, материал проверки № от 24 апреля 2023 года, поступивший в ОП №1 УМВД России по г.Брянску 1 июня 2023 года, 7 июня 2023 года в соответствии с ч.1 ст.152 УПК РФ для принятия решения в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ направлен начальнику УМВД России по г.Брянску, о чем заявителю было сообщено в установленном законом порядке.

Постановление судьи отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, надлежащим образом мотивировано, не ограничивает конституционные права и свободы заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судьей принято решение, которое не предусмотрено ст.125 УПК РФ, являются несостоятельными и противоречат разъяснениям Пленума Верховного суда РФ №1 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ».

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 28 июня 2023 по жалобе заявителя Т.В.И., в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Т.В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Белова