РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 30 января 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-492/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, об отстранении от наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать недостойным наследником ФИО2 за ФИО3; аннулировать свидетельство о праве на наследство; обязать ФИО2 возвратить все имущество и денежные средства, полученные из состава наследства ФИО3

В обоснование исковых требований в иске указано, что истец и ответчик являются наследниками по закону имущества принадлежащего умершему ФИО3 Стороны обратились к нотариусу о принятии наследства, после чего были выданы свидетельства о праве на наследство по ? доли каждому наследнику.

Однако ответчик за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были сняты со счета умершего денежные средства в размере 180 000 руб. Следовательно, ответчик своими действиями уменьшила наследственную массу на 180 000 руб.

Кроме этого, ответчик дважды обращалась в суд с иском о ином распределении наследственной массы.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении требований, поддержал правовую позицию, изложенную в иске. Кроме этого пояснили, что ответчик увеличила причитающуюся ей долю наследства, и в настоящее время она продолжает увеличивать свою долю.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что она была вынуждена снять денежные средства со счета умершего, так как ей нужны были деньги на похороны своего мужа.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, после смерти которого открылось наследство. К нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились: ФИО1 сын умершего и ФИО2 супруга умершего. Наследникам выдано свидетельства о наследстве, на следующее имущество: автомобиль SKODA OCTAVIA и на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в ПАО Сбербанк.

Истец утверждает, что ответчик является недостойным наследником имущества умершего, так как она сняла со счетом умершего после его смерти денежные средства, а также обращалась неоднократно в суд с исками, чтобы увеличить долю в наследственном имуществе.

Из пояснений ответчика следует, что она действительно снимала денежные средства со счета, принадлежащего умершему, на похороны.

Также из представленных решений суда следует, что ФИО2 обращалась в суд с исками к ФИО1 о возмещении убытков на достойные похороны, о взыскании расходов, связанных с установлением стоимости наследственного имущества; о признании фактических брачных отношений.

Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Так судом не установлено и не представлены истцом доказательства, что ответчик совершала умышленные противоправные действия, против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовала либо пыталась способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства.

То есть, указанные выше обстоятельства при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлены, так как отсутствуют сведения, указывающие на то, что ФИО2 осуществляла противоправные действия в отношении умершего ФИО3

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Доводы истца, о том, что истец обращалась с исками в суд, по которым он выступал ответчиком, не могут указывать на действия по увеличению доли в наследстве, так как ФИО2 пользовалась своим правом на судебную защиту.

Кроме этого вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При этом, обстоятельства совершения противоправных действий должны быть подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Кроме этого, суд расценивает факт снятия ответчиком денежных средств со счета умершего, как необходимые траты на достойные похороны ФИО3, что нельзя расценивать как умышленные противоправные действия.

В виду отказа в удовлетворении требований о признании ответчика недостойным наследником, не подлежат удовлетворению и остальные требования, так как они взаимосвязаны между собой и являются производными.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт 03 <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты> о признании недостойным наследником, об отстранении от наследства, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение изготовлено в окончательной форме 02.02.2023.