Дело № 7–358/2023
РЕШЕНИЕ
28 июля 2023 года город Благовещенск
Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Зейский» № 18810028210000039885 от 10 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Зейского районного суда Амурской области от 14 июня 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указал, что 2 мая 2023 года им оформлен страховой полис; 3 мая 2023 года им в десятидневный срок подано заявление о постановке на учет транспортного средства через Госулуги, в тот же день оплачена госпошлина; законодательством установлена обязанность обратиться в десятидневный срок с заявлением о постановке на учет транспортного средства; довод должностного лица о том, что он мог обратиться в регистрационного подразделение 6 мая 2023 года в порядке живой очереди, несостоятелен, поскольку это был выходной день; согласно пункту 23 Приказа МВД от 21 декабря 2019 года № 950, прием заявителем осуществляется в соответствии с очередностью предварительной записи, сформированной с учетом заявлений, поданных с помощью Единого портала; талоны для записи ранее 10 мая 2023 года отсутствовали.
Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1, представитель РЭО ГИБДД МО МВД России «Зейский» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при состоявшейся явке.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 19.22 КоАП РФ нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река – море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Исходя из положений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства (внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства), квалифицируется по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ.
Пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Основные положения), предусмотрено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются – владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Как следует из материалов дела, 10 апреля 2023 года в 10 часов 30 минут в районе <адрес> ФИО1 нарушил правила государственной регистрации транспортного средства марки «Toyota Pav4», приобретенного им по договору купли–продажи от 28 апреля 2023 года, регистрация которого обязательна.
Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: договором купли–продажи от 28 апреля 2023 года (л.д. 17); скриншотом сайта Госуслуг (л.д. 8) и иными материалами дела, которые правильно оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных должностными лицами и судьей районного суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Административный материал составлен должностным лицом РЭО ГИБДД МО МВД России «Зейский» в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.22 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
Довод жалобы о том, что законодательством установлена обязанность обратиться в десятидневный срок с заявлением о постановке на учет транспортного средства, является несостоятельным, поскольку пунктом 1 Основных положений, предусмотрено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления, в связи с чем сам по себе факт подачи ФИО1 заявления не свидетельствует об исполнении возложенной на него обязанности по регистрации транспортного средства в установленный законом срок.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что 2 мая 2023 года им оформлен страховой полис; 3 мая 2023 года им в десятидневный срок подано заявление о постановке на учет транспортного средства через Госулуги, в тот же день оплачена госпошлина, не влекут отмену постановления должностного лица, решения судьи, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что согласно пункту 23 Приказа МВД от 21 декабря 2019 года № 950, прием заявителем осуществляется в соответствии с очередностью предварительной записи, сформированной с учетом заявлений, поданных с помощью Единого портала; талоны для записи ранее 10 мая 2023 года отсутствовали; довод должностного лица о том, что он мог обратиться в регистрационного подразделение 6 мая 2023 года в порядке живой очереди, несостоятелен, поскольку это был выходной день, по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, не свидетельствуют о том, что по делу допущены существенные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущие отмену постановления должностного лица и решения судьи.
Настоящее дело судьей районного суда рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.
Несогласие ФИО1 с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).
Судья Амурского
областного суда А.В. Крук