Судья Образцова О.Ю. Дело № 22к-980/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 7 ноября 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего, судьи Елаховой В.А.,

при секретаре Енаке А.В.,

с участием прокурора Курбанова Ш.М.,

заявителя ФИО1

адвоката ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 октября 2023 года, которым

отказано в принятии к производству поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителя ФИО1

Изучив представленные материалы, выслушав заявителя ФИО1 и его представителя в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Курбанова Ш.М. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным отказ в регистрации сообщения о преступлении и проведении доследственной проверки по такому заявлению.

Изучив жалобу, судья принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражая несогласие с принятым постановлением, указывает на нарушение судом требований уголовно-процессуального законодательства. Отмечает, что предметом обжалования являлся отказ в регистрации заявления о преступлении, а не письмо помощника руководителя, как указано судом. Считает, что выводы суда о том, что должностное лицо – помощник руководителя не является участником уголовного судопроизводства, не верен, он обращался в орган, осуществляющий уголовное преследование, а не к конкретному лицу. Отказ в принятии и проверке сообщения о преступлении нарушает его право на судебную защиту и ограничивает его право на участие в досудебном производстве. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», нормы уголовно-процессуального законодательства, полагает, что отказ в приеме сообщения о преступлении подлежал рассмотрению в рамках уголовного судопроизводства, просит отменить постановление и направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обратился в СУ СК РФ по Камчатскому краю с заявлением о предполагаемом преступлении в отношении должностных лиц УВМ УМВД России по Камчатскому краю и проведении доследственной проверки по такому заявлению.

Ответом старшего помощника руководителя управления ФИО1 отказано в регистрации этого заявления как сообщения о преступлении, а также в проведении по нему проверки с учетом пункта 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (утверждена приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72) ввиду отсутствия сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления.

Суд, отказывая заявителю в принятии к рассмотрению жалобы, указал, что помощник руководителя СУ СК России по Камчатскому краю не отнесен законом к должностным лицам, чьи действия подлежат обжалованию и исходил из того, что содержащиеся в ней требования не образуют предмет судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Исходя из рекомендаций, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

Доводам об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц следственного органа, выразившиеся в не регистрации сообщения о преступлении, в котором, по мнению заявителя, содержались достаточные сведения о наличии в действиях должностных лиц УВМ УМВД России по Камчатскому краю признаков преступлений, ограничившегося лишь дачей ответа об отсутствии оснований для доследственной проверки, относящихся к предмету обжалования, в силу ст. 125 УПК РФ, суд никаких суждений не дал и данные доводы не рассмотрел, чем ограничил доступ заявителя к правосудию.

При таких обстоятельствах постановленное судебное решение подлежат отмене, а жалоба заявителя направлению в суд на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 октября 2023 года, принятое по жалобе заявителя ФИО1 отменить, материалы передать в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на новое судебное рассмотрение в ином составе суда со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова