Судья Бакшина Н.В. Дело № 33-7341/2023 (№9-184/2023)

25RS0002-01-2023-002280-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Мельниковой О.Г.

при ведении протокола помощником судьи Ким И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.03.2023

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Глянец» о выселении и взыскании компенсации за незаконное пользование помещением.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.03.2023 исковое заявление возвращено.

С вынесенным определением не согласился истец, им подана частная жалоба, в которой просил определение суда отменить.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обсудив доводы частных жалоб, проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Указанная норма права устанавливает случаи, когда определение подсудности не зависит от воли или желания истца либо от соглашения сторон. Указанной нормой установлены исключительные правила подсудности, отличные от общей территориальной подсудности. В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения спора или заявленного требования.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Передавая данное дело в Ленинский районный суд г. Владивостока, суд посчитал, что территориальная подсудность спора о выселении и взыскании компенсации за незаконное пользование помещением определяется по общему правилу определения подсудности, то есть по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Данный вывод является неправильным.

В исковом заявлении истец просит признать незаконным пользование и занимание помещений, расположенных по адресу: <адрес> – ООО «Глянец» и взыскать с ответчика денежную сумму – компенсацию за нахождение и пользование имуществом истца с 26.06.2022 по день вынесения решения и выселить ООО «Глянец» из нежилого помещения по <адрес> из чего следует, что имеется спор в отношении недвижимого имущества, расположенного на территории Фрунзенского района г. Владивостока.

Следовательно, спор подлежит рассмотрению с применением процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора и должен рассматриваться по месту нахождения спорного недвижимого имущества, то есть во Фрунзенском районном суде г. Владивостока.

При этом суд первой инстанции не учел, что определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 06.03.2023 указанное исковое заявление ранее уже было возвращено ФИО1 в связи с неподсудностью, и не принял во внимание, что споры о подсудности не допускаются.

В связи с изложенным, определение суда подлежит отмене, исковое заявление ФИО1 подлежит направлению в суд первой инстанции для его принятия к производству и рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 331-334ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.03.2023 отменить, частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: