Судья 1-й инстанции Ицкова Н.Н. Дело № 22-1369 /2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 4 июля 2023 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Момотовой Е.В.,

при секретаре Леонтьевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 18 апреля 2023 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 в поддержание апелляционной жалобы, прокурора Варфоломеева И.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 августа 2021 года ФИО1 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 23 марта 2021 года, окончание срока наказания 22 декабря 2024 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства. Указывает, что дисциплинарные взыскания, на которые ссылается суд, погашены, к ним возможно по аналогии применение положений ст. 86 УК РФ о погашении судимости и аннулировании правовых последствий. Отмечает, что администрация исправительного учреждения его ходатайство поддерживает. Считает, что закон не содержит периодичности получения поощрений, в связи с чем считает необоснованной ремарку суда о начале получения поощрений с июля 2022 года. Мнение прокурора, не поддержавшего его ходатайство, полагает субъективным. Утверждает, что цели наказания в отношении него достигнуты, в дальнейшем отбывании лишения свободы он не нуждается.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит, что постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Для формирования вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд исследует поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, его отношение к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с ч.4 ст. 113 УИК РФ к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в целях дальнейшего исправления может быть представлен положительно характеризующийся осужденный.

Выводы суда о невозможности замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в постановлении мотивированы, основаны на проверенных в судебном заседании материалах и являются обоснованными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на отсутствие достаточных фактических к тому оснований.

Судом установлено, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-№ 8 сентября 2021 года, содержится в обычных условиях отбывания наказания.

За время отбывания наказания ФИО1 получил 4 поощрения за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, посещает мероприятия воспитательного характера, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, связь с родственниками поддерживает, трудоустроен, исполнительные листы погашает из заработных средств, участвует в работах на основании ст. 106 УИК РФ, состоит на диспансерном учете в МСЧ № (при ФКУ-№), инвалидом не является.

Вместе с тем наличие иных обстоятельств не позволило суду согласиться с заявленным ходатайством.

Так, за весь период отбывания наказания ФИО1 трижды был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде выговоров, последнее взыскание в виде устного выговора снято 12 декабря 2022 года, то есть непродолжительное время назад.

Малозначительными допущенные ФИО1 нарушения режима отбывания наказания не признавались.

Погашение дисциплинарных взысканий не влияет на оценку поведения осужденного, поскольку на основании ст. ст. 79, 80 УК РФ анализу подлежит поведение осужденного за весь срок отбывания наказания.

Отбывая наказания в ИК-№ с сентября 2021 года, ФИО1 начал получать поощрения только с июля 2022 года, до января 2023 года являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, и прокурора, возражавшего против его удовлетворения. Не являлись для суда определяющими, оценивались в совокупности с иными значимыми обстоятельствами.

С учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно признал отсутствие оснований для вывода о длительном периоде стабильно положительного поведения ФИО1, который не нуждался бы в дальнейшем отбывании лишения свободы, установленные судом положительные сведения о его личности, в том числе приведенные в жалобе, данный вывод не опровергают.

Суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 18 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского областного суда Е.В. Момотова