Копия Дело № 2-984/2025

16RS0046-01-2024-029369-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2025 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Рахимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что он ошибочно перечислил на счет ответчика ФИО2 56 500 рублей, что подтверждается чеком по операции «Сбербанк», каких-либо договорных отношений между сторонами не было. Помимо этого, предпринимались попытки возврата денежных средств через банк, о чем свидетельствуют скриншоты с ответами, присланные от банка.

ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрел и сберег принадлежащие ФИО1 денежные средства и, согласно ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами.

... в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо с требованием оплатить сумму задолженности в размере 56 500 рублей, неустойку в соответствии со ст.395 ГК РФ. В соответствии с отчетом об отслеживании письма с трек-номером ... письмо ... вернулось обратно. Ответа и каких-либо действий от Ответчика также не последовало

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 56 500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 068 рублей 25 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании истец увеличил исковые требования, указав, что ввиду того что были произведены еще два перевода по 10 тысяч рублей, заявленные исковые требования подлежат уточнению, просил взыскать с ответчика сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 76 500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 068 рублей 25 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик и его представитель иск не признали.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, истцом посредством мобильного приложения Сбербанк на карту, принадлежащую ответчику, перечислены денежные средства в общей сумме 76 500 рублей: .... в сумме 10000 руб., .... в сумме 56500 руб., ... в сумме 10000 рублей.

При этом, истец в обоснование иска указывает, что между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений и соглашений не имеется, при этом денежные переводы не были связаны ни с благотворительностью, ни с какими-либо обязательствами, данные денежные переводы были осуществлены истцом ошибочно, в связи с чем истец полагает, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением для ответчика.

Возражая удовлетворению заявленных требований, ответчик ссылается на то, что между истцом и егосыном ФИО3., который представляет его интересы в качестве представителя в ходе рассмотрения настоящего дела, была достигнута устная договоренность о производстве ремонтных работ сыном в квартире истца. Данные денежные средства перечислялись истцом в счет оплаты произведенных работ, а также для покупки строительных материалов для ремонта.

Считает, что никакого неосновательного обогащения со стороны ответчика не производилось. Денежные средства от истца получены ответчиком в рамках договорных отношений между истцом и ФИО3

В качестве подтверждения своих доводов прикладывает скриншоты переписки между истцом и ФИО3

Факт наличия договорённости с ФИО3 о производстве ремонтных работ истец в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая доводы истца, возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что истец был осведомлен о номере банковской карты ответчика, на которые переведены спорные денежные средства, при этом ему было известно о совершаемых денежных операциях, так как перевод возможен лишь при наличии карты с ПИН-кодом либо при наличии технического устройства (телефона), приложение в котором также требует введения пароля при входе, система «Сбербанк-онлайн» исключает перечисление денежных средств неизвестному лицу, так как при переводе лицу, перечисляющему денежные средства, видны имя и отчество получателя денежных средств.

Истец в течении непродолжительного времени совершил три последовательных перевода денежных средств, при этом доказательств ошибочности перечисления денежных средств в отсутствии обязательств между сторонами и обращения в банк по поводу технической ошибки при осуществлении денежных переводов, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что денежные средства были переведены ФИО1 ошибочно не имеется, данные действия были им осуществлены сознательно и добровольно, в связи с чем на стороне ответчика обязанности по возврату истцу денежных средств в качестве неосновательного обогащения не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт ...) к ФИО2 (....) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Я.В. Малкова

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025г.