Копия УИД: 16RS0017-01-2022-001357-61

дело №2-868/2022

учет №211г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

с участием помощника прокурора Кукморского района Республики Татарстан Гайнутдиновой А.Р.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Транстэк-Н» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транстэк-Н» о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> автомобиль марки «ScaniaR440», государственной регистрационный знак №, под управлением ФИО4, состоявшего в трудовых отношениях с ООО «Транстэк-Н», совершил наезд на пешехода ФИО1. Истцы являются родителями ФИО1, на момент ДТП ФИО1 было № лет.

В результате дорожно-транспортного происшествия их дочь получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Приговором Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (третье лицо) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьёй 264 УК РФ, приговор вступил в законную силу.

Их дочь после ДТП нуждается в постоянном уходе, в реабилитации, поскольку у нее имеется нарушение функций нижних конечностей, функции опорно-двигательного аппарата, вызывающее необходимость использования кресла-коляски.

Действиями третьего лица истцам причинён моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях, в беспомощности, в страхе за жизнь, здоровье и за будущее своего ребенка, невозможности видеть, как их дочь ведет активную общественную жизнь, который они оценивают в 300000 руб. и просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца.

В судебное заседание истцы ФИО5 не явились, надлежаще извещены, в письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объёме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Транстэк-Н», третье лицо ФИО4 не явились, надлежаще извещены.

От представителя ответчика ООО «Транстэк-Н» поступило возражение, в котором с исковыми требованиями Г-вых не согласен, в удовлетворении иска просит отказать, указав, что пешеход при переходе дороги и движения по обочинам, краю проезжей части в темное время суток, обязан иметь при себе предметы со светоотражающими элементами и обеспечить видимость этих предметов водителями транспортных средств. Кроме того, пешеход (пострадавшая) ФИО1 нарушила пункты 4.3, 4.5 ПДД РФ, в ее действиях содержатся признаки грубой неосторожности. В случае удовлетворения иска, просит уменьшить размер компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями статей 167 и 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Жизнь и здоровье в силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, с применением части третьей статьи 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год.

Вступившим в законную силу решением Кукморского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с общества с ограниченной ответственностью «Транстэк-Н» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 800000 рублей.

Как следует из судебных постановлений, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут на 4км+231м автодороги <адрес> водитель грузового автомобиля марки «Scania-R440», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «Эколайн», с прицепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения не выбрал необходимую скорость, обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением транспортного средства, совершил наезд на пешехода ФИО1

В результате ДТП ФИО1 получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 впервые установлена № группа инвалидности.

При разрешении гражданского дела № суд пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ответчика ООО «Транстэк-Н» как владельца транспортного средства на основании договора аренды, водитель которого на момент ДТП состоял с данным обществом в трудовых отношениях и находился при исполнении служебных обязанностей. В действиях потерпевшей грубой неосторожности не установлено.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между детьми и родителями, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие «семейная жизнь» не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связи между сыном и матерью.

Законодатель, закрепив в статье 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно пункта 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Истцы ФИО5 являются родителями потерпевшей ФИО1, которая на момент наезда являлась несовершеннолетней.

Принимая во внимание, что болезнь и телесные повреждения близкого человека, нарушает психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная ситуация, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные причинением вреда здоровью, факт причинения истцам морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По мнению суда, заявленный истцами размер компенсации морального вреда в размере 300000 рублей в пользу каждого истца является завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий истцов, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, компенсирующего нравственные страдания родителям потерпевшей, по 250 000 рублей в пользу каждого истца.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Транстэк-Н» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транстэк-Н» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) в пользу ФИО2, ИНН:№, в счёт компенсации морального вреда 250000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транстэк-Н» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) в пользу ФИО3, ИНН:№, в счёт компенсации морального вреда 250000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транстэк-Н» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину по 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28.12.2022

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Хузина Э.Х.

Решение06.01.2023