Дело № 33-3846/2023 Докладчик - Яковлева Д.В.
Суд 1-ой инстанции дело № 2-344/2023 Судья - Гарева Л.И.
УИД № 33RS0002-01-2022-006351-96
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой Д.В.,
судей Осиповой Т.А, и Швецовой Н.Л.,
при секретаре Уваровой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2023 года в городе Владимире гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 21 июня 2023 года, которым прекращено производство по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя,
Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 23.03.2023 удовлетворены исковые требования ФИО1, с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ****) взысканы денежные средства в размере 15000 руб. за оплату независимого эксперта, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 110,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1248 руб.
С ГУП ВО «ДСУ № 3» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ****) взыскано в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 298200 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2189,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 24752 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6182 руб.
С САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.
Решение вступило в законную силу 03.05.2023.
Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 21.06.2023 производство по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов на представителя в размере 8000 руб. прекращено.
Истец ФИО1 не согласилась с указанным определением и подала на него частную жалобу, в обоснование которой указывает, что, прекращая производство по заявлению о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции не учел, что принятым по делу решением разрешен вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных ею на представителя ФИО2 Вопрос о взыскании судебных расходов на представителя ФИО3 в размере 8000 руб., которая представляла интересы истца в судебном заседании 17.01.2023, судом не разрешался. Просила принятое судом первой инстанции определение отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о взыскании судебных расходов.
В судебное заседание истец ФИО1, а также представители ответчиков САО «Ресо-Гарантия» и ГУП «ДСУ 3», третьи лица ФИО4 и ФИО5 не явились, извещались о времени и месте судебного заседания путем телефонограмм и заказных электронных писем через модуль «ДО» (т.1 л.д. 250,251, т.2 л.д.1-4). Кроме того, информация по делу размещена на интернет-сайте Владимирского областного суда www.oblsud.wld.sudrf.ru, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Заслушав представителя истца, изучив доводы частной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении заявления ФИО1
Как следует из материалов дела, до вынесения судом решения по делу 21.02.2023 ФИО1 обратилась в суд с заявлением об уточнении исковых требований, в котором, в том числе просила взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 28000 руб. (л.д.181).
В обоснование понесенных расходов на представителя истцом приложена квитанция об оплате услуг представителя по договору № 46-2022 от 20.07.2022 на сумму 28000 руб. (л.д.182)
Из договора на оказание юридических услуг № 46-2022 от 20.07.2022 следует, что он заключен между ИП ФИО2 и ФИО1, в том числе на оказание услуг по подготовке иска и представлению интересов истца на всех стадиях судебного процесса (л.д. 183).
Из решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 23.03.2023, вступившего в законную силу 03.05.2023, следует, что судом разрешен вопрос только о взыскании судебных расходов в размере 28000 руб., уплаченных истцом представителю ФИО2 (л.д.197-200).
17.05.2023 ФИО1, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указывала, что ею понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО3 в размере 8000 руб. за представление ее интересов в суде первой инстанции 17.01.2023. В обоснование несения указанных расходов на представителя истец приложила договор на оказание юридических услуг № 2-2023 от 16.01.2023 и расписку о получении представителем денежных средств от 16.01.2023 (л.д.212-213).
Согласно протоколу судебного заседания от 17.01.2023 (л.д.157) интересы истца ФИО1 в судебном заседании действительно представляла ФИО3 на основании доверенности от 20.07.2022 № ****.
Следовательно, вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных истцом на представителя ФИО3 по договору № 2-2023 от 16.01.2023, судом первой инстанции не разрешался.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов является необоснованным. В связи с чем, определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 21.06.2023 о прекращении производства по заявлению ФИО1 подлежит отмене.
В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно разъяснениям, данным в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.
Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.
Поскольку судом первой инстанции заявление истца по существу не рассматривалось, судебная коллегия полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить и направить настоящее дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов дела по существу.
Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 21 июня 2023 г. отменить.
Направить настоящее гражданское дело в Октябрьский районный суд г. Владимира для рассмотрения по существу.
Председательствующий Д.В. Яковлева
Судьи Т.А. Осипова
Н.Л. Швецова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 октября 2023 г.