Решение по делу № 02-1096/2023(02-6971/2022)~М-6701/2022 от 02.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 г. адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

фио обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что приговором Советского районного суда адрес истец была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.11 УК РФ, по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

15.09.2022 г. ЕСПЧ принято решение по делу "Дело Дичко и другие против России" на основании которого в пользу фио взыскана компенсация морального вреда, ввиду чего истец обратилась в Верховный Суд РФ о возобновлении производства по делу, однако заявление 27.10.2022 г. было возвращено без рассмотрения, поскольку решение ЕСПЧ от 15.09.2022 г. вступило в силу после 15.03.2022 г., а кроме того установленные обстоятельства судом ЕСПЧ не являются новыми обстоятельствами.

Истец, ссылаясь на решение ЕСПЧ от 15.09.2022 г. указывает, что нарушение ее прав государственными органами при производстве уголовного дела в отношении нее, установлено данным решением, в связи с чем просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, которую она оценила в размере сумма

Истец фио в судебном заседании не участвует, содержится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес, извещена, ходатайств о личном участии в судебном заседании не заявлено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1158-О, N 109-О, N 1145-О и др.).

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, который при обращении в суд должен доказать, какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового заявления.

Из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда адрес фио признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.11 УК РФ, по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В иске истец указывает, что решением ЕСПЧ от 15.09.2022 г. установлено нарушение ее прав государственными органами при производстве уголовного дела в отношении нее, в связи с чем просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере сумма

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

Поскольку факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа не установлен и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует, отсутствуют и основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ссылки истца на решение ЕСПЧ от 15.09.2022 г. судом во внимание не принимаются, поскольку 15.03.2022 г. ...... прекратила членство в Совете Европы, и в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 11.06.2022 г. N 183-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" постановления ЕСПЧ не подлежат применению и исполнению в Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска фио к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.С. Москаленко

Решение суда в окончательной форме

принято 21.04.2023 г.