Дело № 2-876/2023
УИД: 39RS0022-01-2023-000840-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года г. Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на движимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на транспортное средство – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №, идентификационный номер (VIN) №.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, идентификационный номер (VIN) №. Стоимость автомобиля составила 250 000 руб., которая истцом была уплачена наличными денежными средствами. В день заключения договора истцу был передан автомобиль, ключи и документы на него. Автомобиль был приобретен в технически неисправном состоянии, требовал ремонта, в связи, с чем не мог сразу же быть поставлен на регистрационный учет.
Органами ГИБДД истцу было отказано в постановке спорного автомобиля на учет в связи с тем, что продавец ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умер. Ответчики являются наследниками к его имуществу, в связи с чем истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на <данные изъяты>, гос.рег.знак №, идентификационный номер (VIN) №.
В судебном заседании истец ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена лично под роспись, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены лично под роспись, представили заявления о признании заявленных требований в полном объеме, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак <***>, идентификационный номер (VIN) №.
Цена договора составила 250 000 руб.
Согласно расписке в договоре купли-продажи денежные средства в размере 250 000 руб. покупателем получены.
В день заключения договора продавец передал покупателю автомобиль, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, а также комплект ключей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего ФИО7:
- ФИО3 на ? доли <адрес> по адресу: <адрес>;
- ФИО3 на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».
Автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, гос.рег.знак №, идентификационный номер (VIN) № в состав наследственного имущества ФИО6 не вошел.
В ходе рассмотрения дела наследники ФИО7 подтвердили суду, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №, идентификационный номер (VIN) № был продан ФИО2 и выбыл из владения ФИО7
Как указывает истец, она не смогла поставить приобретенное транспортное средство на учет в органах ГИБДД в связи со смертью продавца.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор страхования автогражданской ответственности на данный автомобиль с ООО «Зетта Страхование», что подтверждается копией страхового полиса.
Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи автомобиля между ФИО7 и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, автомобиль передан во владение покупателя.
Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что стороной истца представлены убедительные и бесспорные доказательств, подтверждающие факт заключения договора купли-продажи.
При этом ФИО2 автомобиль приняла в свое владение, произвела действия, направленные на возможность его использования по назначению, застраховала свою автогражданскую ответственность, приняла меры к сохранению имущества. Таким образом, воля сторон договора была направлена на достижение правовых последствий, характерных для договора данного вида.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Спорный автомобиль при жизни наследодателя был отчужден им ФИО2 на основании договора купли-продажи, по условиям которого право собственности на транспортное средство переходит к покупателю в момент подписания договора, и в состав наследственного имущества не вошел; наследниками умершего ФИО7 не оспаривается право ФИО2 на спорный автомобиль.
Таким образом, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) право собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №, идентификационный номер (VIN) №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Х.И. Муссакаев
Решение суда в окончательной форме принято 24 августа 2023 года.
Судья Х.И. Муссакаев