Решение по делу № 2-1924/2023 от 03.08.2023 - о признании права на назначение пенсии по старости в связи с проживанием в зоне радиоактивного загрязнения.

Дело №2-1924/2023

УИД 32RS0001-01-2023-001225-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Моисеенко Е.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области о признании права на назначение пенсии по старости в связи с проживанием в зоне радиоактивного загрязнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОФПСС России по Брянской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости, предусмотренной Законом Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» (далее – Закон о ЧАЭС).

В заявлении указал, что отбывал наказание в ФКУ ИК-6 г. Клинцы Брянской области, отнесенного к зоне, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживал в жилом помещении и работал на территории исправительного учреждения, однако в архивных документах УФСИН России по Брянской области сведений, подтверждающих его трудовой стаж, не имеется.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в связи с тем, что отбывание наказание в исправительном учреждении в г. Клинцы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о факте постоянного проживания в зоне радиоактивного загрязнения либо добровольный выезд из нее.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд:

- установить факт проживания и его работы в г.Клинцы Брянской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ним право на назначение пенсии по старости с применением ст.33 Закона о ЧАЭС со снижением пенсионного возраста выхода на пенсию на 2 года;

- обязать ответчика назначить ему пенсию по старости со снижением пенсионного возраста выхода на пенсию на 2 года на основании ст. 33 Закона о ЧАЭС - с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Указал, что в спорный период он отбывал наказание, проживал и работал в исправительной колонии, в этой связи имеет право на снижение пенсионного возраста.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала по поводу удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В частности, указала, что назначение пенсий с уменьшением возраста в рамках Закона о ЧАЭС производится в зависимости от продолжительности их постоянного проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС на основании перечня населенных пунктов, находящихся в границах этих зон. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в исправительном учреждении г. Клинцы Брянской области. Исправительное учреждение не являлось местом его жительства. Местом жительства лиц, находящихся в местах лишения свободы, признается то место, где они постоянно проживали до заключения под стражу. Документы, подтверждающие факт постоянного проживания, а не отбывания назначенного судом наказания, в зоне с правом на отселение им предоставлены не были.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, по сведениям поквартирной карточки ООО «РИРЦ по Брянской области» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значился зарегистрированным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был арестован и ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Рогнединского районного суда Брянской области по ч. 3 ст. 206 Уголовного кодекса РСФСР к лишению свободы на срок 3 года.

Согласно сведениям УФСИН России по Брянской области, ФКУ ИК-6 УФСИН по Брянской области отбывал наказание по приговору суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>). Данных о его доходах в указанный период в архиве не имеется, в соответствии с положениями Исправительно-трудового кодекса РСФСР, действовавшими до ДД.ММ.ГГГГ, время привлечения к труду осужденных к лишению свободы в трудовой стаж не включалось.

Полагая, что отбывание наказания в исправительном учреждении г.Клинцы, отнесенного к зоне с правом на отселение Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 №1074, подлежит учету при решении вопроса о снижении пенсионного возраста, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОФПСС России по Брянской области (до реорганизации – ОПФР России по Брянской области) с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости со снижением установленного возраста входа на пенсию на два года в соответствии с Законом о ЧАЭС.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № в установлении досрочной пенсии по старости ему отказано в связи с отсутствием соответствующего права, ввиду непредставления документа о постоянном проживании в зоне с правом на отселение в результате ЧАЭС.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд учитывает следующее.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ст. 39 Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установлении их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии с п.п. 5, 6, 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с данным законом имеют граждане, эвакуированные из зоны отчуждения и переселенные (переселяемые) из зоны отселения; граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с правом на отселение, граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 13 Закона о ЧАЭС к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение.

Согласно ст. 33 указанного закона гражданам, указанным в п. 7 ч. 1 ст. 13 упомянутого закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности.

В соответствии с п. 4 Разъяснений «О порядке применения перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения, при установлении льготной пенсии гражданам, проживающим (проживавшим), работающим (работавшим) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», утвержденных Постановлением Минтруда России от 19.04.2000 №33, в стаж, дающий право на пенсию по возрасту с уменьшением возраста, в соответствии со ст. ст. 31 - 37 Закона, включается время постоянного проживания или работы граждан в населенных пунктах, расположенных в зонах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в период действия перечней населенных пунктов, утвержденных соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации.

Истец просил об установлении факта его проживания и работы в г.Клинцы Брянской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Касательно требования об установлении факта проживания в г.Клинцы Брянской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд принимает во внимание, что в указанный период, как указано выше, истец отбывал наказание в исправительном учреждении, расположенном в г.Клинцы.

В иске он указал, что в указанный период исправительное учреждение являлось местом его жительства.

Позицию ФИО1 в указанной части суд находит основанной на неверном толковании правовых норм.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом пребывания гражданина признается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристическая база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Исправительное учреждение, в котором гражданин находится в целях отбывания наказания в виде лишения свободы, не является его местом жительства. Применительно к понятиям вышеприведенного Закона исправительные учреждения являются местом временно пребывания гражданина независимо от периода такого пребывания. Местом жительства лиц, находящихся в местах лишения свободы, считается то место, где они постоянно проживали до заключения под стражу (в рассматриваемом деле – г.Брянск).

Таким образом, место отбытия наказания осужденным по приговору суда (исправительное учреждение) не может рассматриваться как место жительства такого лица.

Аналогичным образом разрешался вопрос о регистрации граждан - в жилых помещениях - и действовавшим на момент отбытия истцом наказания Постановлением Совмина СССР от 28.08.1974 №678 «О некоторых правилах прописки граждан».

На иные обстоятельства проживания в зоне, загрязненной в результате ЧАЭС, истец не ссылался, соответствующих доказательств не представлял.

В этой связи, принимая во внимание, что место отбывания наказания в виде лишения свободы является местом временного пребывания, которое определено истцу независимо от его воли, суд не находит правовых оснований для установления юридического факта проживания его в г.Клинцы Брянской области в заявленный период.

Оснований для установления факта его трудовой деятельности в тот же период также не имеется.

Каких-либо доказательств ее выполнения в период отбытия наказания материалы дела не содержат.

Более того, зачет времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы в общий трудовой стаж стал возможен с момента внесения Законом Российской Федерацииот 12.06.1992 №2988-1 дополнений в ст. 38 Исправительно - трудового кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 18.12.1970.

Труд осужденных к лишению свободы в силу положений ст. 37 Исправительно - трудового кодекса РСФСР являлся их обязанностью, нацеленной на исправление и перевоспитание.

Изложенные выводы свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права на назначение пенсии по старости с применением ст.33 Закона о ЧАЭС со снижением пенсионного возраста выхода на пенсию на 2 года, а также для возложения на ответчика соответствующей обязанности по назначению ему пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области о признании права на назначение пенсии по старости в связи с проживанием в зоне радиоактивного загрязнения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.08.2023.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова