№г.
62RS0№-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года <адрес>.
ФИО3 районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – Бубликовой Ю.Д.
при секретаре - ФИО5,
с участием истца- ФИО2,
представителей ответчика МО МВД России «ФИО3» - ФИО9, ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «ФИО3» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «ФИО3» (далее МОМВД России «ФИО3») об оспаривании дисциплинарного взыскания, в котором просил признать приказ №л/с от ДД.ММ.ГГГГ МОМВД России «ФИО3» по наложению на него ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания в виде «строгого выговора» за нарушение служебной дисциплины, в частности: невыполнение обязанностей по передаче в дежурную часть органа внутренних дел сведений о наличии погибшего в результате ДТП на автодороге общего пользования, оценке степени тяжести пострадавших и вызове скорой медицинской помощи на место ДТП, установленных абзацем 10 п. 269, п. 272 Административного Регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от №. №, не осуществлении доклада руководителю следственно-оперативной группы рапортом информации о ДТП -незаконным, и о возложении на МОМВД России «ФИО3» обязанности отменить приказ №л/с от ДД.ММ.ГГГГ МОМВД России «ФИО3» по наложению ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде «строгого выговора» за нарушение служебной дисциплины, в частности: невыполнение обязанностей по передаче в дежурную часть органа внутренних дел сведений о наличии погибшего в результате ДТП на автодороге общего пользования, оценке степени тяжести пострадавших и вызове скорой медицинской помощи на место ДТП, установленных абзацем 10 п. 269, п. 272 Административного Регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017г. №, не осуществлении доклада руководителю следственно-оперативной группы рапортом информации о ДТП.
В обоснование заявленных требований ФИО2 сослался на то, что проходит службу в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «ФИО3» с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника МОМВД России «ФИО3» ФИО6 на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде «строгого выговора» за нарушение служебной дисциплины, в частности: невыполнение обязанностей по передаче в дежурную часть органа внутренних дел сведений о наличии погибшего в результате ДТП на автодороге общего пользования, оценке степени тяжести пострадавших и вызове скорой медицинской помощи на место ДТП, установленных абзацем 10 п. 269, п. 272 Административного Регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017г. №, не осуществлении доклада руководителю следственно-оперативной группы рапортом информации о ДТП.
Законных оснований для наложения на него дисциплинарного взыскания не имелось по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ. истец совместно с инспектором ДПС ОВДПС ГИБДДД МОМВД России «ФИО3» лейтенантом полиции Свидетель №1 по сообщению ДЧ МОМВД России «ФИО3» был направлен на место автоаварии <данные изъяты> автодороги «Москва-Каспий». По прибытии их наряда на место происшествия они сообщили в дежурную часть МОМВД России «ФИО3» информацию, необходимую для первичной регистрации ДТП о месте аварии, участниках аварии, один из которых (водитель) не подавал признаков жизни, автомобилях-участниках автоаварии, через несколько минут прибыла карета скорой помощи. Утверждения в приказе о наложении дисциплинарного взыскания о том, что он (истец): не оценил степень тяжести пострадавших, не соответствует действительности, так как степень тяжести пострадавших он может оценить только визуально, о чем было сообщено в ДЧ МОМВД России «ФИО3»; не вызвал скорую медицинскую помощь опровергается прибывшей каретой скорой помощи на место ДТП через несколько минут после приезда их наряда на место ДТП, в связи с чем в повторном вызове кареты скорой помощи не было необходимости; не осуществил доклад руководителю следственно-оперативной группы рапортом информации о ДТП, опровергается п. 272 Административного Регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017г. №, согласно абз. 5 которого, рапорт оформляется по завершении действий по ДТП. Во исполнение указанного регламента, рапорт был передан непосредственному руководителю по завершению действий по ДТП. Считает, что вышеуказанный приказ издан с нарушением положений ст. 22 ФЗ РФ «О полиции», а также с нарушением положений ст. 30 Закона «О полиции», нарушений служебной дисциплины (дисциплинарного проступка), предусмотренных ч. 1 ст. 49 ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ в его (истца) действия не установлено и не имеется. Оспариваемый приказ не может являться законным и обоснованным. В связи с чем, просит суд признать приказ №л/с от 06.03.2023г. незаконным, и обязать МОМВД России «ФИО3» отменить вышеуказанный приказ.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.
Представители ответчика МО МВД России «ФИО3» - ФИО7, ФИО8 в судебном заседании возражали против требований истца по доводам изложенным в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 43-51).
Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца- ФИО2, представителей ответчика МО МВД России «ФИО3»- ФИО7, ФИО8, свидетелей Свидетель №1, ФИО1 В.В., ФИО10 приходит к следующим выводам:
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Правовую основу деятельности дорожно-патрульной службы составляют: Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О правилах дорожного движения", иные нормативные правовые акты Российской Федерации; Наставление по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп и иные нормативные правовые акты МВД России.
В силу п.2 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.
В силу п.2 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.
Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" (далее Инструкция) устанавливает порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об правонарушениях, а также определяет порядок ведомственного контроля за его соблюдением.
В силу п. 14.1 Инструкции сотрудник органов внутренних дел, принявший заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, обязан незамедлительно передать в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП.
В силу абзаца 10 п. 269 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664"Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" (действующий в период спорных правоотношений) по прибытии на место ДТП сотрудник передает в дежурное отделение (группу) подразделения ДПС, дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне либо уполномоченному должностному лицу информацию, необходимую для первичной регистрации ДТП в информационной системе органов внутренних дел учета ДТП, а также осуществляет сбор сведений и материалов, включая производство фотоснимков обстановки на месте происшествия, для последующего внесения полной информации о ДТП в указанную информационную систему. При наличии технической возможности самостоятельно осуществляет регистрацию ДТП в информационной системе органов внутренних дел учета ДТП.
В силу абзаца 10 п. 272 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664"Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" (действующего в период спорных правоотношений) установлено, что до прибытия следственно-оперативной группы на место ДТП, в котором пострадал человек, сотрудник, помимо действий, предусмотренных пунктами 268 - 270 Административного регламента: определяет число пострадавших, оценивает тяжесть их состояния; вызывает скорую медицинскую помощь, а при необходимости - сотрудников Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и до их прибытия оказывает пострадавшим первую помощь, удаление поврежденных транспортных средств с проезжей части осуществляется после извлечения из них пострадавших; организует при необходимости доставку пострадавших в ближайшую медицинскую организацию, выясняет фамилии, имена, отчества (при наличии), адрес места жительства, место работы пострадавших. По прибытии на место ДТП следственно-оперативной группы сотрудник докладывает ее руководителю сведения о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, о пострадавших и погибших в ДТП людях, свидетелях и очевидцах ДТП, о сотрудниках и лицах, первыми прибывших на место происшествия; указывает местонахождение вещей и предметов, имеющих отношение к ДТП; передает документы участников ДТП и в дальнейшем действует по его указанию.
В силу п.6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1502 "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" в официальную статистическую информацию по дорожно-транспортным происшествиям включаются сведения только о дорожно-транспортных происшествиях, произошедших на автомобильных дорогах общего пользования, в которых ранены либо погибли люди.
В Наставлении по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, прописано, что основной задачей дорожно-патрульной службы является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения Правил дорожного движения в целях сохранения жизни, здоровья и имущества, защиты законных прав и интересов граждан и юридических лиц, а также интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения автотранспорта.
Пунктом 61 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного приказом МВД России от 30.09.2022№дсп, определено, что непосредственное управление нарядом ДПС ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «ФИО3», с ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего прохождения службы в отдельный СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. На основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 16.05.2017г. ФИО2 обязался выполнять обязанности по должности инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО3» (п.2 Контракта). (л.д.12,33,35).
Приказом начальника МО МВД России «ФИО3» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в невыполнении обязанностей по передаче в дежурную часть органа внутренних дел сведений о наличии погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия на автодороге общего пользования; оценке степени тяжести пострадавших и вызове скорой медицинской помощи на место дорожно-транспортного происшествия, установленных абзацем 10 пункта 269, пунктом 272 Административного Регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017г. №, не осуществлении доклада руководителю следственно-оперативной группы рапортом информации о дорожно-транспортном происшествии, ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11)
Согласно имеющемуся в материалах дела акту ДД.ММ.ГГГГ, составленному должностными лицами МО МВД России «ФИО3», ФИО2 отказался от письменного ознакомления с приказом начальника МО МВД России «ФИО3» № л/с от 06.03.2023г. в части привлечения его дисциплинарной ответственности, мотивируя тем, что «в дежурную часть было доложено» (л.д.123)
Проверяя законность наложения на ФИО2 спорного взыскания, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В силу пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание – строгий выговор
Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.
На основании части 3 статьи 51 указанного закона, дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (часть 9 статьи 51 указанного закона).
Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1377 "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации", предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 290 км. автодороги «Каспий» произошло ДТП с участием двух грузовых автомобилей. На место аварии был направлен находящийся на службе в указанное время наряд ГИБДД в составе инспектора ДПС ОВДПС ГИБДДД МО МВД России «ФИО3» лейтенанта полиции ФИО2 (старший наряда) и лейтенанта полиции Свидетель №1 В 06 часов 40 минут инспектором ДПС Свидетель №1 было доложено о прибытии на место ДТП в ДЧ МО МВД России «ФИО3». В это то же время в ДЧ МО МВД России «ФИО3» поступил звонок от дежурного ДЧ УГИБДД УМВД России по <адрес>, который сообщил о вышеуказанном ДТП с пострадавшими и выяснял по какой причине на место происшествия не направлены следственно-оперативная группа, скорая медицинская помощь. После звонка дежурного ДЧ УГИБДД УМВД России по <адрес> оперативный дежурный ДЧ МО МВД России «ФИО3» лейтенант полиции ФИО1 В.В. направил на место происшествия следственно-оперативную группу, вызвал скорую медицинскую помощь. По прибытию на место ДТП руководитель следственно – оперативной группы доложил о гибели в результате ДТП одного из водителей ( л.д.70-126)
Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ основанием, для которой послужили:
- рапорт оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «ФИО3» лейтенанта полиции ФИО1 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79), из которого следует, что ФИО1 В.В. находящемуся на суточном дежурстве, примерно 06 час. 18 мин. поступило телефонное сообщение от диспетчера ЕДДС ФИО11, о том что ДД.ММ.ГГГГ автодороги «Каспий» произошло ДТП с участием двух грузовых автомобилей. На место происшествия был незамедлительно направлен экипаж ГИБДД в составе инспектора ДПС ОВДПС ГИБДДД МО МВД России «ФИО3» лейтенанта полиции ФИО2 и лейтенанта полиции Свидетель №1 Инспектором ДПС Свидетель №1 было доложено о прибытии на место ДТП в ДЧ МО МВД России «ФИО3». Однако в нарушение требований п. 272 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017г. №, старший экипажа ДПС ГИБДДД МО МВД России «ФИО3» лейтенант полиции ФИО2 не определил число пострадавших, а также тяжесть их состояния, не вызвал скорую медицинскую помощь для оказания помощи пострадавшим, не вызвал сотрудников МЧС для извлечения пострадавшего из транспортного средства, не оказал первую медицинскую помощь, о данных обстоятельствах своевременно не доложил в ДЧ МО МВД России «ФИО3», не доложил о необходимости выезда на место происшествия следственно-оперативной группы;
- объяснение оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «ФИО3» лейтенанта полиции ФИО1 В.В. от <данные изъяты>81-82);
-объяснения начальника ОД МО МВД России «ФИО3» ФИО12 от <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГг. ФИО12 находилась на суточном дежурстве в качестве ответственного от руководящего состава МО МВД России «ФИО3», о том, что произошло вышеуказанное ДТП с погибшими ей доложил оперативный дежурный ДЧ МО МВД России «ФИО3» лейтенант полиции ФИО1 В.В. <данные изъяты> ФИО1 В.В. сообщил, что в результате ДТП погиб один из водителей, при этом о погибшем водителе наряд ДПС, направленный на происшествие ему не сообщил, из-за чего ему было сделано замечание дежурным УГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО1 В.В. самостоятельно вызвал на место происшествия скорую медицинскую помощь и наряд МЧС (л.д.86);
-объяснения следователя СО МО МВД России «ФИО3» ФИО13, из которых следует, что около <данные изъяты> ему на мобильный телефон поступил звонок от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «ФИО3» лейтенанта полиции ФИО1 В.В., который попросил приехать ФИО13 в отдел, в связи с тем, что на трассе произошло серьезное ДТП и нужно помочь следователю ФИО14 Около 08 час. 05 мин. ФИО13 прибыл на место ДТП, где находился наряд ДПС в составе инспектора ФИО2 и Свидетель №1 ФИО13 с ФИО14 принялись оформлять ДТП. Ни ФИО2 ни Свидетель №1 о ДТП в установленном порядке – рапортом (сведения о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, о пострадавших и погибших в ДТП людях, свидетелях и очевидцах ДТП, о сотрудниках и лицах, первым прибывших на место происшествия) не докладывал (л.д.87);
- объяснения следователя СО МО МВД России «ФИО3» ФИО14 от 01.02.2023г., из которых следует, что с 09 час. 00 мин. 09.12.2022г. до 09 час. 00 мин. 10.12.2022г. она заступила на суточное дежурство в качестве основного дежурного следователя в составе следственно-оперативной группы МО МВД России «ФИО3». Примерно в 06 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный ДЧ МО МВД России «ФИО3» лейтенант полиции ФИО1 В.В. сообщил о необходимости выезда на место ДТП с погибшим водителем в ДТП. По приезду на место происшествия, где находился наряд ДПС в составе инспекторов ФИО2 и Свидетель №1, ФИО14 с ФИО13 принялись оформлять ДТП. Ни ФИО2 ни Свидетель №1 о ДТП в установленном порядке – рапортом (сведения о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, о пострадавших и погибших в ДТП людях, свидетелях и очевидцах ДТП, о сотрудниках и лицах, первым прибывших на место происшествия) не докладывал (л.д.88);
- рапортом юрисконсульта ПН МО МВД России «ФИО3» ФИО8 от 03.02.2023г., из которого следует, что последней на служебный номер телефона был осуществлен звонок инспектору отдела подготовки оперативной информации УГИБДД УМВД России по <адрес> капитану полиции ФИО15, который 10.12.2022г. передал в ДЧ МО МВД России «ФИО3» информацию о ДТП с погибшими и устанавливал у оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «ФИО3» лейтенанта полиции ФИО1 В.В. причину отсутствия на месте происшествия экстренных служб, СОГ. В телефонной беседе ФИО15 пояснил, что 10.12.2022г. он находился на смене. В дежурную часть УГИБДД УМВД России по <адрес> в диапазоне времени 06-15 до 06-20 им было принято сообщение о ДТП на 290 км. автодороги «Каспий» на территории ФИО3 <адрес>, в результате которого погиб водитель. Данную информацию ФИО15, передал в ДЧ МО МВД России «ФИО3» (06-30 – 06-40) и выяснил у оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «ФИО3» лейтенанта полиции ФИО1 В.В.- почему на место происшествия не вызваны скорая медицинская помощь, МЧС, направлена ли следственно-оперативная группа, ФИО1 В.В. ответил, что на место аварии направлен наряд ДПС, о пострадавших в ДТП ему неизвестно, на место происшествия будут направлены экстренные службы, следственно-оперативная группа (л.д.89-90);
- копия книги № учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, из которой следует, что 10.12.2022г. 06 час. 18 мин. в дежурную часть МО МВД России «ФИО3» поступило телефонное сообщение от диспетчера ЕДДС ФИО11 о ДТП с двумя фурами, 06 час. 20 мин. на место аварии был направлен находящийся на службе в указанное время наряд ГИБДД в составе инспектора ДПС ОВДПС ГИБДДД МО МВД России «ФИО3» лейтенанта полиции ФИО2 (старший наряда) и лейтенанта полиции Свидетель №1, в 06 час. 40 мин. зафиксировано прибытие инспекторов на место происшествия (л.д.124-126);
ФИО2 будучи старшим наряда в нарушение установленных абзацем 10 пункта 269, пунктом 272 Административного Регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017г. № не осуществил передачу в дежурную часть органа внутренних дел сведений о наличии погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия на автодороге общего пользования; оценку степени тяжести пострадавших и вызов скорой медицинской помощи на место дорожно-транспортного происшествия, а также не осуществлении доклад руководителю следственно-оперативной группы рапортом информации о дорожно-транспортном происшествии. ( л.д.70-126)
По результатам проверки был издан вышеуказанный приказ начальника МО МВД России «ФИО3» №л/с от ДД.ММ.ГГГГ.
В своих пояснениях данных в ходе рассмотрения дела ФИО2 не опровергал, что не вызвал скорую медицинскую помощь, указав, что через несколько минут после прибытия инспекторов на место происшествия прибыла карета скорой помощи.
В своих объяснениях ( л.д.83-84) истец также указал, что 09.12.2022г. с 20 ч.00 мин. он совместно с ИДПС лейтенантом полиции Свидетель №1 заступил на службу. Примерно в 06 час. 20 мин. 10.12.2022г. от оперативного дежурного МО МВД России «ФИО3» поступило сообщение о том, что на 290 км. автодороги «Каспий» ФИО3 <адрес> произошло ДТП с участием двух грузовых автомобилей. Он ( ФИО2) и Свидетель №1 незамедлительно направились на участок дороги, где произошло ДТП. Прибыв на место ДТП ими было доложено о случившимся в ДЧ МО МВД России «ФИО3», после чего они осуществляли регулировочные действия за движением транспортных средств на месте происшествия.
Судом установлено и следует из копии карты вызова скорой помощи № от 10.12.2022г., копии протокола установления смерти человека <данные изъяты>
Из показаний свидетелей инспектора ДПС Свидетель №1, заместителя начальника полиции ФИО10, оперативного дежурного ДЧ МО МВД ФИО1 В.В. данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 290 км. автодороги «Каспий» произошло ДТП с участием двух грузовых автомобилей. На место аварии был направлен находящийся на службе в указанное время наряд ГИБДД в составе инспектора ДПС ОВДПС ГИБДДД МО МВД России «ФИО3» лейтенанта полиции ФИО2 (старший наряда) и лейтенанта полиции Свидетель №1 В 06 часов 40 минут инспектором ДПС Свидетель №1 было доложено о прибытии на место ДТП в ДЧ МО МВД России «ФИО3». При этом о погибшем водителе наряд ДПС, направленный на происшествие оперативному дежурному ДЧ МО МВД ФИО1 В.В. не сообщил, не вызвал скорую медицинскую помощь на место ДТП.
Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу, об их относимости, допустимости и достоверности и принимает во внимание, что данные показания согласуются с другим доказательствами исследованными в судебном заседании. Кроме того, суд полагает, что наличие трудовых отношений между ответчиком и свидетелями Свидетель №1, ФИО10, ФИО1 В.В. не указывает на дефектность данных этими свидетелями показаний, надлежащим образом, предупрежденных об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований.
Таким образом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец несмотря на тяжесть дорожно-транспортного происшествия, наличие погибшего в ДТП, не вызвал скорую медицинскую помощь на место ДТП, не сообщил в дежурную часть органа внутренних дел сведения о наличии погибшего в результате ДТП, не доложил рапортом руководителю следственно-оперативной группы сведения о ДТП.
Согласно п.п. 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.
Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1377).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.
С учетом того, что истец не выполнил конкретные действия (предусмотренные абзацем 10 пункта 269, пунктом 272 Административного Регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017г. №) по передаче в дежурную часть органа внутренних дел сведений о наличии погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия на автодороге общего пользования; не дал оценку степени тяжести пострадавших, не вызвал скорую медицинскую помощь на место дорожно-транспортного происшествия, не осуществил доклад руководителю следственно-оперативной группы рапортом информации о дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу, что ответчик имел право привлечь истца к дисциплинарной ответственности.
По мнению суда, избранная ответчиком в отношении истца мера дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора является соразмерной степени тяжести допущенного проступка, а также вины истца, являющегося сотрудником полиции. При определении вида дисциплинарного взыскания приняты во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, его отношение к службе ( л.д.114). Дисциплинарное взыскание истцу было произведено в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с соблюдением установленного порядка и процедуры.
Доводы истца о том, что оснований для наложения на него дисциплинарного взыскания не имелось, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Доводы истца о том, что свои объяснения (л.д.83-84) он писал раньше чем ДД.ММ.ГГГГ, т.е дата на объяснениях проставлена не им, рапорт начальнику Госавтоинспекции ФИО16 ( л.д.106) содержит не корректные сведения касамые, время прибытия экипажа, места ДТП, судом во внимание не принимаются, поскольку обстоятельства зафиксированные в вышеуказанных документах истцом по большей части не оспариваются и подтверждаются иными письменными доказательствами.
Довод истца, что наряд ГИБДД прибыл на место ДТП в 6.50 минут судом отклоняется, поскольку опровергается показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО1 В.В., копией книги № учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, из которой следует, что прибытие инспекторов на место происшествия зафиксировано в 06 час. 40 мин.
При таких данных, суд полагает, что оспариваемый приказ №л/с от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «ФИО3» о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности является законным, вышеуказанный иск ФИО2 о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении исковых требования к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «ФИО3» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через ФИО3 районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ
Судья-