дело № 2а-400/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Иванникова В.В.,

при секретаре судебного заседания Клемешове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – Общество, АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением, мотивируя следующим. мировым судьей судебного участка Приютненского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании с 2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в сумме . было возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении 2, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ФИО1

Административный истец указал, что на протяжении длительного периода времени ответчиком не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника вынесено не было. Также указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Общество, ссылаясь на нарушение норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» указало, что судебный пристав-исполнитель не произвел всех необходимых действий по исполнению требований исполнительного документа, что нарушает имущественные права взыскателя, и просило признать незаконным указанное бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 и обязать ее применить указанные меры принудительного характера.

В судебное заседание административный истец в лице представителя 1 не явился, письменно просил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП России по РК ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по , заинтересованное лицо 2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150 и 226 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

В письменных возражениях относительно заявленных административных исковых требований административный ответчик представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по указал, что доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, являются несостоятельными, так как в рамках исполнительного производства -ИП, возбужденного в отношении должника 2 в пользу АО «ОТП Банк», в соответствии с требованиями ст.ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные учреждения, в частности, в ГИБДД, Пенсионный фонд, Росреестр, ФНС. и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По мнению административного ответчика невзыскание денежных средств не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава, как и то обстоятельство, что административным истцом не получены постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ и других процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, поскольку законом на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по извещению взыскателя о предстоящем совершении исполнительных действий, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства.

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов АО «ОТП Банк» оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, административный ответчик просил отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк».

Исследовав представленные материалы, в частности исполнительное производство -ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Как следует из статей 2 и 4 Федерального закона от -ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 12 и 13 Федерального закона от -ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (ранее – Федеральный закон -ФЗ «О судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Согласно ст. 36 Федерального закона от -ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В разъяснениях, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по на основании вынесенного мировым судьей судебного участка Приютненского судебного района РК судебного приказа от возбуждено исполнительное производство -ИП о взыскании с 2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере . До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Из сводки по исполнительному производству -ИП от следует, что с целью установления имущественного положения должника , , , , судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы. За указанный период были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы операторам связи, а также в Управление Росреестра, в пенсионный и налоговый орган о наличии каких-либо выплат у должника, в ГИБДД МВД России. В частности, , направлены запросы в ГУВМ МВД России, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства -ИП, сводкой по исполнительному производству от

Представленные суду материалы не содержат сведений, которые бы свидетельствовали о нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО1 положений ФЗ от "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к своевременному исполнению исполнительного документа, ею своевременно направлялись запросы в кредитные организации, налоговый и пенсионный органы, в Управление Росреестра по , органы ЗАГС и УФМС. Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 Федерального закона от -ФЗ "Об исполнительном производстве" не может служить основанием для безусловной констатации бездействия судебного пристава. Данный срок носит организационный характер, а отсутствие реального исполнения в результате проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может являться основанием для констатации факта незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и прав на него).

В связи с чем, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, являются несостоятельными, так как из сводки по исполнительному производству и других исполнительных действий видно, что судебным приставом-исполнителем приняты меры по исполнению требований исполнительного производства. Именно с целью исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом - исполнителем были направлены запросы по системе электронного документооборота в ФНС, ПФР, УГИБДД, операторам связи, ЗАГС, Росреестр, банки и другие государственные органы, что свидетельствует о том, что по исполнительному производству проводились необходимые исполнительные действия, предусмотренные законом.

Административным истцом заявлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не вынесении постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника и не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Однако, как установлено судом, все вышеперечисленные исполнительные действия были совершены судебным приставом-исполнителем и приняты все меры принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия совокупности оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Управления Федеральной службы судебных приставов России по , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Председательствующий