Решение по делу № 2А-1466/2022 от 21.09.2022 | Свободненский городской суд (Амурская область)

28RS0017-01-2022-002220-82

№ 2а-1466/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Шестопалов В.В.,

при секретаре судьи Евдокимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району, Управлению Федеральной службы приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району, Управлению Федеральной службы приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия в рамках исполнительного производства № 39014/22/28004-ИП.

В обоснование требований указали следующее. 22.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району на основании исполнительного листа 2-122/2022 было возбужденно исполнительное производство.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

В то время как должник официально трудоустроен, денежные средства, взысканные с заработной платы должника, в адрес взыскателя не поступают.

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, а потому отсутствуют основания для определения начала срока для обжалования такого бездействия. Нарушение прав взыскателя в результате бездействия судебного пристава-исполнителя очевидно, так как банк лишен возможности получить взысканную на основании судебного решения задолженность.

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО2 по исполнительному производству № 39014/22/28004-ИП от 22.04.2022 г., выразившееся в непринятии полного кмоплекса мер принудительного исполнения; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО2 совершить исполнительные действия в рамках исполнительоного производства № 39014/22/28004-ИП от 22.04.2022 г., а именно: обновить запросы для уточнения имущественнго положения должника в ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС, Пенсионный фонд РФ, Центр занятости, ФНС, ФМС, МВД, ФСИН, ЗАГС, опреаторам сотовой связи; предоставить сводку по исполнительному производству, реестр запросов и ответов; запрос и ответ о том, проводилась ли работа по выявлению общего имущества супругов, нажитого в период брака; представить акт выхода по месту жительства или регистарции; наложить арест на движимое и недвижимое имущество должника, копию акта описи и ареста направить в адрес взыскателя; предоставить постановление об обращении взыскания на заработную плату или пенсию (другие социальные выплаты); в случае, если постановление об обращении взыскания на заработную плату или пенсию было вынесено ранее, но денежные средства не поступают на депозитный счет ОСП – провести проверку бухгалтерии организации, и направить в адрес взыскателя копию ответа о причинах неперечисления денежных средств; вынсести постановление о временном ограничении на выезд должника до исполнения обязательств по исполнительному производству; в качестве обеспечительной меры наложить арест на жилье должника; в случае если у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, направить в адрес взыкателя акт о невозможности взыскания.

Административный истец ПАО РОСБАНК, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил провести судебное заседание без его участия.

Ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО2, представитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, представитель Управления Федеральной службы приставов по Амурской области, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направили. Представили письменный отзыв, согласно которому возражают против удовлетворения иска.

Заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.

Изучив материалы дела, исполнительного производства, нормы материального права, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» основными принципами исполнительного производства являются законность и своевременное совершение исполнительных действий.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.06.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с. п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными и иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, страшим судебным приставом и их заместителями со дня направления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, согласно которому взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава- исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Как следует из материалов исполнительного производства, 21.04.2022 года в МОСП по городу Свободному и Свободненскому району на исполнение поступил судебный приказ 2-122/2022 от 18.01.2022, выданный органом: Свободненский районный судебный участок, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, судебные расходы в размере: 216 267,86 рублей в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ПАО РОСБАНК.

Установив, что указанный исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 22.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 39014/22/28004-ИП. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены всем сторонам исполнительного производства.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в государственные, регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. По полученным ответам установлено следующее:

-ответ операторов сотовой связи ОАО «МТС», ОАО «Билайн» - сведений нет;

ответ с ПФР о СНИЛСе показал, что сведения есть СНИЛС --;-ответ с МВД России (ГИБДД) показал, что за должником не зарегистрировано транспортное средство;

-ответ ФНС об ИНН: информация о наличии контрольно-кассовых машинзарегистрированных за должником, а так же наличие у должника долей в уставном капитале юридического лица, сведения о том является ли должник учредителем юридического лица показал, что сведения отсутствуют;

ответ с Амур ПФР (информация о том, получает ли должник пенсию,информацию о работодателе должника, о размере отчислений производимыхработодателем за должника) показал, что должник получает пенсию: ПАО Сбербанк, с пенсии должник на депозитный счет МОСП по г. Свободному и Свободненскому району ежемесячно перечисляются денежные средства. В рамках исполнительного производства № 39014/22/28004-ИП согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету взыскано с должника и перечислено взыскателю 30 891,42 рублей.

ответы ПАО Национальный банк «ТРАСТ», ОАО «Уралсиб», ПОА«Промсвязьбанк», ОАО «Россельхозбанк», ОА «Райффайзенбанк», Банк (ЗАО),АКБ Абсолют Банк, АО СМП Банк, АО КБ Модуль Банк, Банк ГПБ, ПАО ФК"Открытие", ОАО Газэнергобанк, ООО СКБ Банк, «Тинькофф Кредитные Системы», ООО "Экспо Банк", АО «ОТП БАНК», АО ПАО "ВТБ", ООО КБЭР Банк Казани, ПАО АКБ Связь - Банк, ПАО АК Барс Банк, ПАО Запсибкомбанк, АО Альфа - Банк, ПАО Крайинвест Банк, Филиал Московский --, ПАО НИКО - Банк,КрайИнвестБанк ПАО, АО Почта Банк,ПАО «МТС-Банк», Ф-Л БАНКА ГПБ (АО)"ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ", Банк Возрождение показали, что открытых счетов на имя должника не обнаружено.

Согласно полученным ответам из банков и кредитных организаций у должника ФИО1 выявлены расчетные счета, открытые в филиале БАНКА ГПБ (АО) «Дальневосточный», АО «Россельхозбанк», АО «Почта банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк».

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен обширный перечень мер принудительного взыскания в том числе в данной статье указана такая меракак обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные сред-ства и ценные бумаги. Согласно п. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производств»взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается впервую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иныеценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банка и иных кредитных организациях.

Поэтому, руководствуясь ст. ст. 14,68,69,70,101 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем по мере поступления ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в филиале БАНКА ГПБ (АО) «Дальневосточный», АО «Россельхозбанк», АО «Почта банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк». На депозитный счет МОСП по городу Свободному и Свободненскому району денежные средства не поступали.

Так же судебным приставом — исполнителем был совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе и было установлено, что должник по данному адресу проживает, имущество подлежащее акту и описи ареста отсутствует.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства соответствуют требованиям действующего законодательства «Об исполнительном производстве». Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом- исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом — исполнителем в рамках исполнительного производства регулярно совершались действия, направленные на отыскание денежных средств и иного имущества должника.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном бездействии судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем как в течение установленного п. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока, так и в последующем был принят комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа.

Действующим законодательством не установлен обязательный перечень мер принудительного исполнения и исполнительных действий, в том числе перечень органов и организаций, в которые судебным приставом должны быть направлены запросы, равно как и сроки направления таких запросов.

Из смысла вышеприведенных законоположений следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы изаконные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.

Согласно п. 3, 4 ст. ст. 226 КАС РФ суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух условий:

- указанные постановление, действия (бездействие) должны не соответствовать

действующему законодательству;

указанными постановлением, действиями (бездействием) должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава — исполнителя, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, несостоятельны в виду того, что в силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом — исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава — исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом — исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований, подтверждать сведения о том, что действием (бездействием) нарушены законные интересы административного истца, подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району, Управлению Федеральной службы приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия, в рамках исполнительного производства № 39014/22/28004-ИП от 22.04.2022 г.

Руководствуясь ст. ст. 175 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району, Управлению Федеральной службы приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия, в рамках исполнительного производства № 39014/22/28004-ИП от 22.04.2022 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Свободненского городского суда

Амурской области В.В. Шестопалов

Решение в окончательной форме составлено 21.09.2022