дело №5-102/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<...> каб. 211) 30 мая 2023 года
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Д.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, <данные изъяты>),
привлекаемой к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 осуществила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, являясь физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, незаконно продала спиртосодержащую продукцию, домашнего изготовления – самогон, в количестве 0,5 литра в стеклянной бутылке, объемом 0,5 литра по цене 250 рублей ФИО3, с целью извлечения прибыли. В указанных действиях ФИО1 не содержится уголовно наказуемого деяния.
На рассмотрение дела ФИО1, будучи надлежаще извещенной, не явилась. С учетом надлежащего извещения, а также отсутствия ходатайств об отложении дела, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1
Из показаний ФИО1, которые она давала в ходе административного расследования, следует, что ранее она проживала в <адрес>. В домашних условиях она изготавливает самогон для собственных нужд, а также продает самогон жителям <адрес>. Индивидуальным предпринимателем она не является. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час она продала одну бутылку самогона емкостью 0,5 литра неизвестному мужчине за 250 рублей. Самогон она продает, поскольку не хватает денежных средств на проживание. Ее доходом является только пенсия в размере 16000 рублей, 50% удерживается банком по кредиту. С вменяемым административным правонарушением она согласна (л.д. 15, 47).
Анализируя данные объяснения ФИО1, судья приходит к выводу о том, что последняя с предъявленным обвинением фактически согласна, поскольку не отрицает, факт продажи спиртосодержащей продукции – самогона.
Исследовав материалы дела, объяснение ФИО1, оценив исследованные по делу доказательства, нахожу ее вину в совершении административного правонарушения доказанной, исходя из следующего.
Как следует из части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» для целей данного закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного закона.
В силу пункта 1 статьи 26 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных данным законом.
Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования указанного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта).
С учетом исследованных доказательств по делу, установлено, что ФИО1 нарушила вышеприведенные нормы закона.
Так, согласно телефонному сообщению участкового уполномоченного ФИО4, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 41 минуту, установлено, что им выявлен факт незаконной реализации спиртосодержащей продукции домашнего производства (самогона) по адресу: <адрес> (л.д. 8).
По данному факту участковым уполномоченным полиции ФИО4 составлен соответствующий рапорт (л.д. 9).
Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО3, указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он приобрел у женщины по адресу: <адрес>, самогон в бутылке емкостью 0,5 литра, за 250 рублей. Он знает от знакомых, что по указанному адресу можно приобретать самогон. На соседней улице его остановили сотрудники полиции и спросили, что у него в бутылке, так как бутылка торчала из кармана, с сотрудниками полиции он проехал в отдел для дальнейшего разбирательства (л.д. 10).
Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, действительно была изъята стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с бесцветной жидкостью с характерным запахом самогона (л.д. 12-14).
Кроме того, по месту жительства ФИО1 по <адрес>1 в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты две стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью с характерным запахом самогона (л.д. 22-24, 25-27).
Изъятая жидкость в трех бутылках была направлена на экспертное исследование, и согласно заключению эксперта № установлено, что жидкость в бутылках является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления – самогоном. Объемная доля этилового спирта в представленной жидкости составила 39,9% об.; 40,1% об; 40,0% об. (л.д. 39-42).
Согласно экспертному заключению отделения острых отравлений ОГАУЗ МСЧ ИАПО г. Иркутска установлено, что указанная жидкость является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления, соответствующей ГОСТу 56368-2015 (Напитки русские традиционные). Спиртосодержащая жидкость является пищевой продукцией (л.д. 45).
Оснований сомневаться в объективности данных заключений у судьи не имеется, не возникло их и при оценке других доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Ставить под сомнение то обстоятельство, что в изъятых емкостях находится спиртосодержащая пищевая продукция, то есть самогон, оснований не имеется.
Продавая самогон, ФИО1, действовала как физическое лицо, не относящееся к физическим лицам, перечисленным в качестве исключений в статье 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.
С учетом изложенного считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, а ее действия квалифицирую по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания ФИО1, учитывается характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее материальное положение.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством признается раскаяние в содеянном.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, не установлено.
Учитывая все фактические обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, а также то, что санкция предусматривает для граждан наказание только в виде штрафа от тридцати до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, судья полагает справедливым назначение ФИО1 наказания именно в виде административного штрафа. Такое наказание будет способствовать ее исправлению и пресечению совершения ею повторных правонарушений.
В силу части 2.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.
При этом согласно части 2.3. названной статьи, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Учитывая, что ФИО1 раскаялась в совершении правонарушения, отягчающих обстоятельств не установлено, ФИО1 не оспаривала событие правонарушения, то судья полагает необходимым назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного за данное правонарушение, а именно в размере 15000 рублей.
Кроме того, с учетом материального положения ФИО1, в соответствии с частью 4 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным предоставить ФИО5 рассрочку по оплате штрафа равными долями на три месяца по истечению срока, установленного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Что касается назначения ФИО1 дополнительного административного наказания в виде конфискации изъятой алкогольной продукции, то судья учитывает положения части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в числе иного, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 данного Закона.
В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 названной статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 этой статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункту 1 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ данная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота.
При таких данных имеются основания для вывода о том, что применительно к такой продукции, реализованной ФИО1, находящейся в незаконном обороте (трех бутылок с самогоном), административное наказание в виде конфискации применено быть не может, она подлежит изъятию из незаконного оборота.
При таких обстоятельствах спиртосодержащая пищевая продукция подлежит изъятию для последующего уничтожения в установленном порядке.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО1 (<данные изъяты>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:
№
Административный штраф полежит уплате ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Предоставить ФИО1 рассрочку по уплате административного штрафа на три месяца.
Спиртосодержащую пищевую продукцию: самогон в трех бутылках емкостью по 0,5 литра каждая, - изъять для последующего уничтожения в установленном порядке.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья: Д.С. Бахаев