№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ЯНАО

Тазовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Елисеевой Н.М., при секретаре Казымовой Л.А., с участием помощника прокурора <адрес> Русского В.Д., законного представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах малолетнего ФИО2, к ФИО3 о взыскании расходов на лечение и реабилитацию, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 в интересах малолетнего ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3 ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на детской площадке во дворе <адрес> в <адрес> между её малолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетним ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 предложил её сыну выяснить отношения путем физической борьбы, в результате чего ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытого заднего вывиха костей правого предплечья. В связи с полученной травмой её сыну ФИО2 в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ был наложен гипс, затем он с ДД.ММ.ГГГГ посещал физиотерапевтический кабинет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ» с жалобами на боль и отеки в области правого локтя, а также ограничение движения в правом локтевом суставе, ему был поставлен диагноз: посттравматический артроз правого локтевого сустава. В результате действий ФИО6 её сын ФИО2 проходил амбулаторное лечение и реабилитацию. На приобретение лекарств, бинтов и оплату курсов лечебно-физической культуры и массажа верхних конечностей были потрачены денежные средства в сумме 5 100 рублей. Малолетнему ФИО2 также был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с получением травмы и последующим восстановлением, от чего у ФИО2 снизилась успеваемость в школе, снизился эмоциональный фон, появилась боязнь.

Просила взыскать с ФИО3 расходы на лечение и реабилитацию в размере 5 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании законный представитель малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснив, что в связи с полученной травмой её сын не посещает секции, большую часть свободного времени проводит дома, поскольку по настоящий момент испытывает болевые ощущения в области правой руки, боится выходить на улицу и посещать школу.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не отрицала факт произошедшего конфликта между её малолетним сыном ФИО6 и малолетним ФИО2, в результате которого ФИО2 были причинены телесные повреждения, выразила согласие с требованием возмещении расходов на лечение и реабилитацию в заявленном размере. С требованиями о компенсации морального вреда не согласилась.

Выслушав стороны, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> Русского В.Д., полагавшего, что заявленные требования в части взыскания расходов на лечение и реабилитацию подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в разумных пределах, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России «Тазовское» зарегистрировано сообщение ФИО1 о том, что её несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избил мальчик по имени Витя на детской площадке по <адрес> в <адрес>.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут малолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно со своими товарищами малолетним ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетним ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились на детской игровой площадке во дворе <адрес> в <адрес>, где катались на качелях. Между ФИО2 и ФИО6 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 предложил ФИО2 побороться для выяснения отношений. ФИО6, подойдя к ФИО2, поставил последнему подножку (подсечку) на правую ногу, чтобы повалить на землю, ФИО2 ухватился руками за одежду ФИО6, чтобы не упасть. ФИО2, не удержавшись на ногах, упал с высоты собственного роста на правую руку вместе с ФИО6 От падения ФИО2 почувствовал физическую боль в области правой руки.

Согласно сообщению, поступившему по телефону «02» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут от ФИО1, на детской площадке по <адрес> мальчик по имени Витя избил её несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам первичного осмотра фельдшером СМП ФИО2 доставлен в ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ» в 18 часов 55 минут с жалобами на ноющие боли постоянного характера в правом локтевом суставе, предварительный диагноз: вывих локтевого сустава справа?.

Согласно сообщению, поступившему по телефону «02» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут от фельдшера СП ТЦРБ ФИО4, за медицинской помощью обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, д/з вывих локтевого сустава справа под?. Со слов толкнул какой-то парень.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут по результатам осмотра и рентгенографии плечевой кости ФИО2 врачом-хирургом был поставлен диагноз: закрытый задний вывих костей правого предплечья. Под в/в наркозом произведено вправление вывиха костей правого предплечья, наложена гипсовая лонгета.

Согласно сообщению, поступившему по телефону «02» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут от врача-хирурга ХО ТЦРБ ФИО5, за медицинской помощью обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, д/з вывих кости правого предплечья.

Опрошенный по данному факту ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он совместно со своими друзьями ФИО8 и ФИО9 находились на детской игровой площадке во дворе <адрес> в <адрес>, где катались на качелях и играли в игры. Во время игры на площадке у него с Виктором произошел словесный конфликт. Виктор подошёл к нему и предложил с ним побороться, на что он согласился. Виктор сделал ему подножку (подсечку) на правую ногу, а он хотел удержаться руками за Виктора и сделать ему захват за тело, но не удержался и упал, Виктор упал следом за ним. После падения он почувствовал боль в правой руке и заплакал.

Опрошенный по данному факту ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он совместно со своими друзьями ФИО2 и ФИО8 находились на детской игровой площадке во дворе <адрес> в <адрес>, где катались на качелях и играли в игры. Во время игры на площадке у него с ФИО2 произошел словесный конфликт. Он подошёл к ФИО2 и сделал ему подножку (подсечку) на правую ногу. В результате падения ФИО2 стал за него держаться, так как хотел сделать ему захват за тело, и они вместе упали на землю. После падения ФИО2 стал кричать от боли и жаловаться на боль в правой руке.

Опрошенный по данному факту ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он совместно со своими друзьями ФИО9 и ФИО2 находились на детской игровой площадке во дворе <адрес> в <адрес>. Между Виктором и ФИО2 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 предложил Виктору побороться. Виктор подошел к ФИО2 и сделал ему подножку, ФИО2 упал на правую руку, а Виктор упал следом за ФИО2. После падения ФИО2 начал плакать и жаловаться на боль в области правой руки.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего ФИО2 обнаружено телесное повреждение в виде вывиха костей правого предплечья, которое оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель (21 дня).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России «Тазовское» отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в отношении ФИО6, поскольку в действиях несовершеннолетнего ФИО6 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, однако на момент совершения преступления несовершеннолетний ФИО6 не достиг возраста 16 лет.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО6 вынесен выговор, возложена обязанность не допускать совершение правонарушений со своей стороны. На родителя ФИО3 возложена обязанность усилить контроль за поведением, обучением и местонахождением несовершеннолетнего сына ФИО6

Таким образом суд приходит к выводу о том, что со стороны матери малолетнего ФИО6 отсутствовал должный контроль за ребенком при его нахождении во дворе <адрес> в <адрес>, в результате чего от действий малолетнего ФИО6 малолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Из исследованной в судебном заседании медицинской документации на имя ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ», ему произведена повторная рентгенография локтевого сустава. Рекомендовано ношение гипсовой повязки в течение двух недель. Освобожден от занятий по физподготовке на 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ» с жалобами на боли, отек в области правого локтевого сустава, ограничение движения в правом локтевом суставе. Врачом-хирургом поставлен диагноз: посттравматический артроз правого локтевого сустава. Рекомендовано: компресс димексид 1/3 с новокаином на 30 мин №, диклофенак гель местно 10 дней 2 раза, в последующем ЛФК.

ФИО1 в материалы гражданского дела представлены:

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому приобретены: диклофенак гель 5% 50г стоимостью 390 рублей, димексид фл 100мл стоимостью 230 рублей, новокаин р/р д/ин фл 0,5% 200мл № стоимостью 43 рубля;

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому приобретены: бинт стерильный 7м х 14см Help в количестве 2 единиц, общей стоимостью 138 рублей, нурофен сусп д/детей 100мг/5мл фл 150мл стоимостью 299 рублей;

Согласно карте больного, лечащегося в физиотерапевтическом кабинете ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ», ФИО2 лечащим врачом-физиотерапевтом в связи с полученной травмой назначены процедуры: ЛФК и массаж правой руки.

ФИО1 в материалы гражданского дела представлены:

- договор № (М) на предоставление дополнительных социальных услуг за плату и иных платных услуг с приложением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ ЯНАО «Центр «Забота» в МО <адрес> и ФИО2 в лице матери ФИО1, согласно которому ФИО2, были оказаны услуги: массаж верхних конечностей, стоимостью в количестве 10 сеансов стоимостью 230 рублей за 1 сеанс;

- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг (массаж верхних конечностей) в размере 2 300 рублей;

- договор № на предоставление дополнительных социальных услуг за плату и иных платных услуг с приложением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ ЯНАО «Центр «Забота» в МО <адрес> и ФИО2 в лице матери ФИО1, согласно которому ФИО2 были оказаны услуги: предоставление спортивного оборудования и инвентаря в тренажерном зале со специалистом (45 минут) стоимостью 1 700 рублей в количестве 10 занятий стоимостью 170 рублей за 1 занятие;

- кассовый чек онлайн-кассы от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг (предоставление спортивного оборудования и инвентаря в тренажерном зале со специалистом (45 минут) в размере 1 700 рублей;

Таким образом расходы, связанные с лечением и последующей реабилитации малолетнего ФИО2 составили 5 100 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные истцом документы суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в счет возмещения расходов на лечение и реабилитацию денежные средства в размере 5 100 рублей 3 копейки.

В пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, здоровье) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В пункте 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Проанализировав совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства, при которых малолетнему ФИО2 были причинены телесные повреждения, их характер, тяжесть вреда здоровью, испытанную ребенком физическую боль, длительность амбулаторного лечения, последствия травмы в виде ограничения функции правой руки, а также дальнейшее восстановление, индивидуальные особенности ФИО2, в том числе его возраст, степень нравственных и физических страданий, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей является соразмерным причиненным малолетнему ФИО2 физическим и нравственным страданиям, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что взыскание определенного размера компенсации морального вреда не может компенсировать вред в полном объеме, а направлен лишь на сглаживание последствий, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент причинения малолетнему ФИО2 телесных повреждений ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достиг возраста 14 лет, то ответственность за вред, причиненный малолетним ФИО6, суд возлагает на ФИО3

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах малолетнего ФИО2, удовлетворить частично.

взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) расходы на лечение и реабилитацию в размере 5 100 рублей.

взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1 (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Тазовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.М. Елисеева