РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД 19RS0001-02-2022-000132-94
05 сентября 2022 года Дело №2-3375/2022
Абаканский городской суд,
В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,
При секретаре Энгельман В.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 убытков в размере 3 140 000 руб.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявленные требования уточнила, просила суд взыскать с ФИО2 убытки в размере 3 875 000 руб.
Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи купила у ответчика квартиру по адресу: . Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску третьего лица, договор купли-продажи был признан недействительным, и истец была лишена права собственности на спорную квартиру, поскольку ответчик была не вправе продавать квартиру. В настоящее время стоимость квартиры составляет 3 875 000 руб. В связи с чем, ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, истец обратилась в суд с данными требованиями.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, ответчик ФИО2 не явились, о рассмотрении дела были извещены посредством почтовой связи. Суд, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле документам.
Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ допускается защита нарушенного права всеми предусмотренными законом способами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор дарения квартиры, по адресу: .
Право собственности ФИО2 на подаренный ей объект недвижимости зарегистрировано Управлением Росреестра по РХДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .
В силу ст. 551 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РХ произведена государственная регистрация перехода права собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2 признан недействительным. Решение вступило в законную силу на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РХ ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным в силу ничтожности.
Принимая данное решение, суд, учитывая решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО5, является также недействительным в силу закона, который не соответствует положениям ст. 166, 167, 168 ГК РФ, а именно, договор заключен лицом, не являющимся собственником квартиры.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РХ.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, стоимость квартиры взыскана не была, истец утратила право собственности на спорную квартиру, при этом не получив назад уплаченные за квартиру денежные средства.Убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Как указывалось выше, по делу установлены недобросовестные действия ответчика при заключении договора купли-продажи квартиры с истцом, вследствие чего, истец в последующем лишился приобретенного имущества.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 875 000 руб.
Оценивая указанное экспертное заключение, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона РФ от 31.05.2001 №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку экспертиза содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Таким образом, суду представлены доказательства, подтверждающие значительное увеличение стоимости указанной квартиры с момента ее приобретения.
Взыскание рыночной стоимости утраченного по недействительной сделке имущества позволяет восстановить последствия нарушенного права для стороны по недействительной сделке.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 3 875 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 900 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 №) убытки в размере 3 875 000 руб.
Взыскать с ФИО2 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 900 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня провозглашения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.
Мотивированное решение суда 12.09.2022
Судья: е.а. царева