11RS0005-01-2023-001489-54 дело №21-276/2023 (12-75/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., рассмотрев в г. Сыктывкаре 19 июля 2023 года жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте ФИО2 от 14 февраля 2023 года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 мая 2023 года,

установил:

постановлением старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте ФИО2 от 14 февраля 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление обжаловано потерпевшим ФИО1 в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Решением судьи от 18 мая 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба потерпевшего - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, потерпевший выражает несогласие с принятыми актами, просит их отменить.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми, в судебное заседание не явились.

Потерпевшим представлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения на вахте. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку потерпевший заблаговременно извещен о рассмотрении жалобы, а занятость на работе не свидетельствует об уважительности причин его неявки и не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела. Доказательств невозможности обеспечения явки защитника также не представлено.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 16 января 2023 года около 17 часов 55 минут у дома <Адрес обезличен> водитель ФИО3, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО1, в результате чего последним получены телесные повреждения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы (часть 1). До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4).

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление №5) разъяснено, что при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Определением должностного лица от 7 февраля 2023 года по факту причинения ФИО1 телесных повреждений назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ... «...».

На основании данного определения экспертом ФИО7 9 февраля 2023 года составлено заключение №<Номер обезличен>, с учетом которого должностным лицом принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом в материалах дела не содержится данных о том, что потерпевшему и лицу, привлекаемому к ответственности, должностным лицом, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но они в назначенный срок не явились и не уведомили о причинах своей неявки, либо названные ими причины неявки были признаны неуважительными. Нет также сведений о направлении в адрес указанных лиц копии определения о назначении экспертизы.

Следовательно, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевший фактически были лишены права заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта других лиц, права представлять дополнительные документы для эксперта и ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении.

С заключением эксперта потерпевший ознакомлен только 28 февраля 2023 года, после прекращения производства по делу.

Более того, потерпевший указал в жалобе, поданной в городской суд, что он не согласен с заключением эксперта, которым не учтены обстоятельства продолжительности лечения после полученных в ДТП телесных повреждений.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы (пункт 18 Постановления №5).

Таким образом, по данному делу допущено нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Судья в любом случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Между тем, обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела не позволяет судье игнорировать или произвольно отклонять доводы участников производства по делу, не приводя фактические и правовые мотивы к этому, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Судьей городского суда приведенные выше нарушения не устранены.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей не выполнены в полном объеме требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такое разрешение жалоб, поданных в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанное свидетельствует о наличии существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса является основанием для отмены решения и возвращения материалов дела в городской суд на новое рассмотрение с соблюдением требований подлежащих применению процессуальных норм на стадию принятия жалобы.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 мая 2023 года отменить.

Дело направить в Ухтинский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение.

Судья А.Г. Пешкин