РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

15.09.2023.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Волошиной Л.Е.,

рассмотрев административное дело по административному иску ПАО РОСБАНК к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО ПАО "РОСБАНК" обратился в Центральный районный суд г.Сочи с административным иском, в котором просит

признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО1 выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в не перечислении денежных средств, а также не предоставление информации о причинах не перечисления;

обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО1 предоставить информацию о причинах не перечисления денежных средств на счет Банка и информацию о трудоустройстве должника, его имуществе РОСРЕЕСТР ГИБДД;

привлечь виновное лицо к дисциплинарной ответственности.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 14.01.2023 на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.

Денежные средства не поступают на счет банка с января 2023, с начала возбуждения исполнительного производства.

В связи с этим, 06.06.2023 в адрес ОСП была направлена жалоба о не поступлении денежных средств на счет Банка, с просьбой сообщить о причинах.

21.06.2023 в адрес ОСП поступил ответ - постановление по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО1 В части постановил - в удовлетворении жалобы отказать. В части установил - направлялись запросы в государственные регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

Однако, не предоставлена информация о трудоустройстве должника, причины не перечисления д/с на счет Банка.

Судебный пристав-исполнитель обязан при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО1 выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в не перечислении денежных средств, а также не предоставление информации о причинах не перечисления.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени уведомлен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не явилась, о месте и времени уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание административный ответчик представитель Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не явился, о месте и времени уведомлены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие и об отказа в удовлетворении административного иска, также представлена копию исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом положений частей 8 и 9 ст.96 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Законные требования судебного пристава-исполнителя основаны, в том числе на требованиях исполнительного документа, в данном случае - исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, и обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Для того чтобы законные требования судебного пристава-исполнителя являлись обязательными для исполнения субъектами, указанными в ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, необходимо производить исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в соответствии с характером требований исполнительного документа.

Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю от 14.01.2023 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО3, на предмет исполнения о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 207207,93 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в пользу взыскателя ПАО РОСБАНК.

С целью установления имущественного, положения должника, направлены запросы в органы осуществляющие регистрацию прав на имущество (МРИ ФНС, ГИБДД, УВД, Росреестр, пенсионный орган, операторам сотовой связи, миграционный орган ЗАГС), а также направлены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В настоящее время заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, не является исполнителем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в пользу ПАО РОСБАНК.

Согласно представленной копии исполнительного производства исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4

Из полученного исполнительного производства следует, что в ходе совершения исполнительных действий в период всего срока нахождении на исполнении исполнительного производства в Центральном РОСП г.Сочи с целью установления имущественного положения должника судебными приставами-исполнителями неоднократно были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, для последующего обращения на них взыскания.

Согласно поступивших ответов установлено, что движимое (недвижимое) имущество должника отсутствуют, сведения о получении должником дохода отсутствуют.

Более того исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено 14.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5, который принимал процессуальные решения в рамках исполнительного производства, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром запросов и ответов на них.

При получении вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6, а далее ФИО4 приняты процессуальные действия различного характера.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд делает вывод об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий предпринимает все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства. Исполнительное производство не окончено, исполнительные действия осуществляются.

Доводы и основания о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами дела. Судебный пристав-исполнитель, являясь в силу положений ФЗ "Об исполнительном производстве", независимым процессуальным лицом, самостоятельно принимает решение о необходимости применения тех или иных мер воздействия на должника.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В части требований о привлечении виновного лица к дисциплинарной ответственности, суд не уполномочен привлекать должностное лицо к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ПАО РОСБАНК к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 21.09.2023.

Председательствующий