Решение по делу № 2А-160/2022 от 24.06.2022.

Дело № 2а-160/2022

10RS0006-01-2022-000360-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 24 июня 2022 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при ведении протокола помощником судьи Кузьминовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лахденпохскому району ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Карелия, Старшему судебному приставу ОСП по Лахденпохскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия и понуждении к действиям,

установил:

Административный иск предъявлен по тем основаниям, что 14.03.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Лахденпохскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ) вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 73 346, 43 рублей. Копия указанного постановления с исполнительным документом поступила в ООО «АФК» 07.04.2022, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Ссылаясь на нормы ФЗ № 229-ФЗ, административный истец указал, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимым и достаточным мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и доходов, в том числе, установлению подлежит дата направления запросов судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа: в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС и наличия места работы, получения пенсионных выплат должником, в ИФНС – о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является ли должник учредителем или директором юридического лица, в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, к оператором сотовой связи с требованием указания номеров телефоном и наличие на них денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, в военкоматы (стоит ли на учете должник и по каким причинам, причина снятия с учета), в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого и недвижимого имущества должника, в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на наличие судимости, в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и иных видов техники. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответов на запросы. В случае непредставления или не своевременного предоставления ответа, привлекались ли виновные лица к административной ответственности по ст. 19.17 КоАП РФ.

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник Отделения судебных приставов по Лахденпохскому району УФССП России по Республике Карелия должен по собственной инициативе отменить вынесенное постановление об окончании исполнительного производства в совершении исполнительных действий и применения, в том числе повторного принудительного взыскания.

В период с 26.03.2020 по 14.03.2022 судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Лахденпохскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований исполнительного документа. Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в настоящем иске, не подавалась.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ), Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Постановления Плену Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административный истец просит, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Лахденпохскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отделения судебных приставов по Лахденпохскому району УФССП России по Республике Карелия отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Лахденпохскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО1 совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, представители Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Старший судебный пристав ОСП по Лахденпохскому району ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Лахденпохскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО1 поступили письменные возражения, в которых полагала административный иск не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что 26.03.2020 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Лахденпохскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО4, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного мировым судьей судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 73 346,43 рублей. В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. Из полученных ответов установлено, что какое-либо имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует. На момент предъявления вышеуказанного исполнительного документа на исполнении в Отделении судебных приставов по Лахденпохскому району находились иные исполнительные производства имущественного характера, должником по которым является ФИО3 В соответствии с ч.1 ст. 34 ФЗ № 229-ФЗ, исполнительные производства находящиеся на исполнении в отношении должника ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство №-ИП. В состав сводного исполнительного производства входит ИП № от ДД.ММ.ГГГГ с сущностью исполнения – алиментные платежи. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем, в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50 % ежемесячно и направлено в ПФР по Республике Карелия. Данное постановление принято к исполнению. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного ГУ ОПФ РФ по Республике Карелия, заложенность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляла 219 852 рубля. В соответствии с ФЗ № 229-ФЗ алименты взыскиваются в первую очередь, с должника – гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме, содержащихся в исполнительном документе. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия: направлялись запросы в отношении должника ФИО3 в регистрирующие органы: ГИБДД, Пенсионный фонд, ПФР о СНИЛС, ИНФС России, УФМС, запрос в Росреестр, кредитные организации, операторам сотовой связи, запрос ИЦ о судимости, с целью установления его имущественного положения, обнаружения имущества, для возможности наложения ареста и обращения на него взыскания. 14.03.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход в адрес должника, было установлено, что имущество, подлежащее описи и принадлежащее должнику – отсутствует. Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актам, определяющими полномочия этих лиц. Ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. На основании изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП какое-либо бездействие не допущено. На данный момент взыскателем не утрачено право, предоставленное ему ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ, на повторное предъявление на принудительное исполнение исполнительного документа.

От врио начальника Отделения судебных приставов по Лахденпохскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО2 поступил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что 26.03.2020 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного мировым судьей судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 73 346,43 рублей. 14.03.2022 указанное исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Кроме исполнительного производства №-ИП на исполнении находится исполнительное производство ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО5 алиментов в размере доли от всех доходов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства ИП № были получены сведения о наличии у должника дохода в виде пенсии, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50%, которое направлено на исполнение в Центр ПФР в Республике Карелия. Остаток задолженности по алиментам составляет более 100 000 рублей. Ссылаясь на положения ст. 111 ФЗ № 229-ФЗ указал, что независимо от размера удержания из дохода должника денежных средств, все взысканные денежные средства подлежат перечислению в пользу взыскателя первой очереди, то есть взыскателя по алиментам ФИО5 Требования исполнительного документа в пользу взыскателя ООО «АФК» относятся к четвертой очереди удовлетворения требований взыскателей. Взыскание на доходы обращено до возбуждения исполнительного производства №-ИП. В рамках исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, из полученных ответов установлено, что какое-либо имущество, на которое возможно обратить взыскание, за должником не зарегистрировано. На расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, обращено взыскание, за исключением одного расчетного счета, на который поступают денежные средства выплачиваемые в качестве пенсии по инвалидности. Все запросы были направлены в электронном виде, срок предоставления ответов на запросы нарушен не был, в связи с чем вопрос привлечения кого-либо к административной ответственности не рассматривался. Кроме этого, за период с 26.03.2020 должник на учете в центре занятости не состоял, каких-либо пособий не получал. Огнестрельное оружие за должником не зарегистрировано. Запрос в бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках направлять нецелесообразно, поскольку из полученного ответа не будет установлено о наличии у должника имущества. Также запрос в государственные и негосударственные страховые компании на предмет получения сведений о застрахованном имуществе должника также нецелесообразен, поскольку за должником не зарегистрировано какое-либо имущество. Запрос в АО «Реестр» не направлялся, поскольку от взыскателя соответствующее ходатайство не поступало. Взыскатель ООО «АФК» не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение.

Заинтересованные лица ФИО3, представители Отделения судебных приставов по Лахденпохскому району УФССП России по Республике Карелия, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещенная надлежащим образом в силу ст. 165.1 ГПК РФ, в судебном заседании отсутствовала.

Уточнив позиции сторон, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводства Российской Федерации РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.ст. 360, 219 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из указанной нормы права следует, что решение суда, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, и указание на действие указанного органа, направленное на восстановление (устранение нарушения) нарушенного права административного истца.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действиями совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Указанные действия должны быть исполнены в рамках двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ определены меры принудительного исполнения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 72 164 рубля, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 182 рубля.

26.03.2020 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Лахденпохскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является принудительное исполнение вступившего в законную силу вышеуказанного судебного приказа.

Также установлено, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО6 (после заключения брака ФИО5) А.В. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП (взыскатель ООО «АФК») и № (взыскатель ФИО5) в отношении должника ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство.

14.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным иском, указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий и непринятии необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия.

17.09.2021, 08.10.2021, 01.10.2021, 17.12.2021 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в органы ЗАГС о предоставлении сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника. Получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений.

26.03.2020, 13.04.2020, 07.08.2020, 08.05.2020 07.08.2020, 14.08.2020, 21.08.2020, 04.09.2020, 21.01.2022, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПФР о получении выплат. 08.05.2020 получен ответ о наличии выплат, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». На остальные запросы поступили ответы об отсутствии запрашиваемых сведений.

Вместе с тем, из материалов сводного исполнительного производства следует, что 26.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО3 в размере доли ежемесячно, а также 25% в счет погашения суммы задолженности по алиментам (взыскатель – ФИО5). Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 274 202, 34 рубля. Удержание и выплату сумм производить ежемесячно до погашения суммы задолженности или окончания срока периодических платежей в размере 50 %.

В период с 31.07.2020 по 19.11.2020 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПФР о представлении сведений о начисленных пенсионных выплатах должнику, а также сведений о перечисленных взыскателю ФИО5 сумм, и остатке задолженности. Согласно последнему имеющемуся в материалах дела ответу, сумма задолженности по алиментным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 219 852 рубля.

26.03.2020, 13.04.2020, 08.05.2020 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ИФНС о предоставлении сведений о счетах в отношении должника. Получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений.

26.03.2020 судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в ИФНС о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в отношении должника. Получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений.

26.03.2020, 17.04.2020, 16.10.2020, 15.01.2021, 16.04.2021, 16.07.2021, 22.07.2021, 25.07.2021, 22.10.2021, 21.01.2022 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГИБДД о предоставлении сведений о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником. Получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений.

26.03.2020 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГИМС о предоставлении сведений о наличии права управления маломерными судами и о зарегистрированных за должником маломерных судов. Получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений.

26.03.2020 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Ростехнадзор о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств. Получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений.

С 26.03.2020 и неоднократно судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные банковские организации о предоставлении сведений о наличии банковских счетов должника и денежных средств на них. 19.11.2021 от ПАО Сбербанк поступил ответ о наличии денежных средств в размере рублей на одном из банковских счетов. На иные запросы получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений.

24.03.2020 судебным приставом-исполнителем получен ответ от ИЦ МВД с предоставлением информации о наличии судимости и привлечении к административной ответственности должника.

19.05.2020, 29.05.2020, 20.08.2020, 20.11.2020, 08.12.2020, 23.06.2021, 25.07.2021, 15.10.2021, 09.12.2021, 04.02.2022 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Росреестр о предоставлении сведений о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником. Получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений.

01.03.2021 судебным приставом-исполнителем получен ответ от МП МВД с предоставлением информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной даты и месте рождения.

В административное иске административный истец указывает на не направление судебным приставом-исполнителем запросов, в том числе, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в военкоматы (стоит ли на учете должник и по каким причинам, причина снятия с учета), Министерство юстиции на наличие судимости. При этом, судебным приставом-исполнителем получен ответ 01.03.2021 от ИЦ МВД о наличии судимости и привлечении к административной ответственности должника.

Вместе с тем, по мнению суда, направление данных запросов является нецелесообразным, так как ответы на данные запросы не несут в себе какой либо информации о наличии у должника иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание. Данные запросы имели бы смысл в случае розыска должника в целях установления его местонахождения. В рассматриваемой ситуации местонахождение должника установлено.

Относительно довода административного истца о необходимости направления запроса в негосударственные пенсионные фонды необходимо отметить, что в силу ст. 10 Федерального закона от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» право на получение негосударственной пенсии по пенсионным договорам приобретают мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Учитывая, что должник ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достиг указанного возраста, и право на получение пенсии в негосударственном пенсионном фонде у него с очевидностью не возникло, направление запроса в негосударственные пенсионные фонды не требуется.

Между тем, судебным приставом-исполнителем установлен доход должника в виде пенсии по инвалидности, назначенной в ПФР, в размере рубля.

Ссылка административного истца на не направление запрос в ИФНС с целью запроса сведений о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, является ли должник учредителем или директором юридического лица, подлежит судом отклонению, поскольку как следует из материалов исполнительного производства, такой запрос был направлен судебным приставом-исполнителем 26.03.2020, и получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений.

В рамках рассмотрения дела на запрос суда поступил ответ из УФНС по Республике Карелия о том, что должник ФИО3 не является учредителем (участником) юридических лиц. Сведениями о наличии акций, облигаций, ценных бумаг Управление не располагает.

На все запросы судебного пристава-исполнителя ответы получены своевременно, в связи с чем, основания для привлечения лиц к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ отсутствовали.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 03.07.2020 было вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ. И в последующем, 28.01.2021, было вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ. А также 29.09.2021 было вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

14.03.2022 судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий в присутствии двух понятых о том, что ФИО3 проживает по адресу регистрации. Имущество, подлежащего описи и аресту, в квартире нет.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не были направлены запросы в Центра занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, является ли должник учредителем или директором юридического лица, и в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия.

В рамках рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем и судом были сделаны соответствующие запросы. Из ответов следует, что должник ФИО3 не состоит на учете в качестве безработного, не состоит на учете в ОЛРР № 2 Управления Росгвардии как владелец охотничьего оружия, и не является зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг акционерных обществ, ведение которых осуществляет АО «Реестр».

Как следует из материалов сводного исполнительного производства №-ИП взыскателями по отношению к должнику ФИО3 являются административный истец ООО «АФК», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) и ФИО5, предмет исполнения – алименты на содержание детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 ФЗ № 229-ФЗ, В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч.2).

Таким образом, требование административного истца ООО «АФК» относятся к четвертой очереди, по сравнению с требованиями взыскателя ФИО5, требования которой относятся к первой очереди.

Как следует из материалов дела, обращение взыскания на доходы должника (пенсию) в пользу взыскателя ФИО5 обращено до возбуждения исполнительного производства №-ИП, где взыскателем является административный истец.

Остаток задолженности по алиментным платежам превышает сумму в 200 000 рублей. Учитывая размер пенсии должника ФИО7 (около рублей) при наличии достаточно большой задолженности по алиментам; требования первой очереди, при которой в любом случае требования административного истца (как взыскателя по требованиям четвертой очереди) не может быть удовлетворено за счет пенсии должника, а также отсутствие иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, суд приходит к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем на законных основаниях.

Таким образом, доказательств нарушения прав административного истца при ведении исполнительного производства не представлено, в связи с чем, не представляется возможным сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а его неисполнение до настоящего времени, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава. Исполнительное производство не окончено, следовательно, возможность принудительного исполнения судебного акта взыскателем не утрачена, в данный момент проводятся исполнительные действия, направленные на принудительное взыскание.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора не нарушено. Иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме, чем по принятию мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта, административным истцом не заявлено.

Так, поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Кроме того необходимо учесть, что административный истец не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.