Дело № 2-2998/2023

УИД: 78RS0009-01-2022-007104-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» сентября 2023 года г. Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.

при секретаре Махиной Е.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в Невский районный суд <адрес> с иском к ответчику, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты и пни, в обоснование требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора.

В настоящем судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу ввиду того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть поставленный на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в данном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

После вступления в законную силу решение суда приобретает ряд свойств, в том числе свойство исключительности, в соответствии с которым после разрешения спора судом стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут вновь подавать в суд тождественный иск, а суд не вправе принимать его к своему производству. Аналогичные последствия наступают и в случае вынесения судом определения об отказе истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон.

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Основание иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Судом установлено, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, отмененным в части определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены в части.

Учитывая, что предметом настоящего иска является материально-правовое требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием данного иска являются те же обстоятельства, по которым ранее было вынесено решение Невским районным судом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сторонами по настоящему делу и ранее рассмотренному делу являются те же лица, суд приходит к выводу о тождественности спора по которому имеется вступившее в законную силу решение суда, в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 152, 220, 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Невский районный суд <адрес>.

Судья Резник Л.В.