Гр.Дело № 02-5784/2024
УИД: 77RS0027-02-2023-018099-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2024 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
представителя третьего лица фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного обрушением потолка в жилом помещении, просила взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры от залива в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес. 05.09.2023 и 07.09.2023 года в помещении кладовки жилой квартиры истца произошло обрушение потолка, о чем составлен Акт № 22 от 05.10.2023 на основании двух заявок истца № 0401107273 от 05.09.2023 и № 04050292/23 от 07.09.2023. Как указывает истец, еще в июне 2022 года на месте протечки произошел пролом потолка в ходе ремонтно-восстановительных работ по устройству кровли после пожара чердачного помещения. Силами ответчика пролом был устранен снаружи, но внутри деформированная обшивка потолка не восстановлена, следы пролома не устранены. В сентябре 2023 года произошел самопроизвольный обвал потолка с высыпанием шлаковой засыпки. Мирным путем решить вопрос с ответчиком не удалось, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в подрядную организацию ИП фио, за счет которой был выполнен ремонт по восстановлению повреждений в квартире истца, стоимость работ составила сумма, иные расходы составили сумма В результате обрушением потолка в жилом помещении причинен ущерб, который до настоящего времени ответчиком не компенсирован, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по основаниям письменного отзыва, полагая, что виновным в обрушении потолка является ДКР, поскольку силами данного заказчика и его подрядчиков проводились работы по монтажу настила в помещении чердака в зоне расположения квартиры № 64, вина управляющей организации в произошедшем отсутствует.
Представитель третьего лица по доверенности фио в судебном заседании пояснил, что Департамент капитального ремонта адрес не заключал контракты на выполнение работ, ни по капитальному ремонту общего имущества в МКД, ни по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. Жилой дом по адресу: адрес включен в региональную программу с плановым проведением работ по ремонту крыши, фасада в 2018-2020г. По информации ФКР Москвы работы выполнены и сданы в 2019 году.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, по смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ФИО1 является собственниками квартиры по адресу: адрес.
Указанный жилой многоквартирный дом находится в управлении у ГБУ адрес Тверской».
05.09.2023 и 07.09.2023 года в помещении кладовки жилой квартиры истца произошло обрушение потолка, о чем составлен Акт № 22 от 05.10.2023 на основании двух заявок истца № 0401107273 от 05.09.2023 и № 04050292/23 от 07.09.2023. Комиссией было установлено, что обрушение произошло по причине монтажа настила в помещении чердака в зоне расположения квартиры № 64, произведенного силами заказчика ДКР в рамках ликвидации последствий пожара.
Поскольку управляющая организация отказала истцу в возмещении ущерба, истец был вынужден обратиться в подрядную организацию ИП фио, за счет которой был выполнен ремонт по восстановлению повреждений в квартире истца, стоимость работ составила сумма
Возражая против иска, сторона ответчика ГБУ адрес Тверской» в ходе рассмотрения дела ссылался на то, что вины управляющей компании в причиненном ущербе не имеется, поскольку в данном случае присутствует вина Департамента капитального ремонта адрес и его подрядчиков.
Материалами дела подтверждается, что 16.06.2022 года около 22 час 30 мин. по адресу: адрес, произошло возгорание чердачного помещения жилого дома.
Решением Тверского районного суда адрес от 11.09.2024 года по делу № 2-122/2024 с адрес Москвы адрес Тверской» в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба и убытки, понесенные истцом при оказании услуг по сливу воды с натяжного потолка после произошедшего пожара.
Решение суда вступило в законную силу 06.11.2024 г.
Жилой дом по адресу: адрес включен в региональную программу с плановым проведением работ по ремонту крыши, фасада в 2018-2020г. По информации ФКР Москвы работы выполнены и сданы в 2019 году.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Из пп. "а" п. 11 Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В п. 13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а, при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, в том числе договор подряда № 33/23 от 21.09.2023 с ИП фио на выполнение работ по восстановительному ремонту в квартире истца, признав его относимым, допустимым доказательством несения истцом расходов по устранению ущерба в результате обрушения потолка в жилом помещении, установив, что в период произошедшего обрушения в сентябре 2023 года Департамент капитального ремонта адрес работ по капитальному ремонту на кровле и чердачном помещении не производило, виновные действия ответчика Департамента в произошедшем заливе не установлены, одновременно установив, что управляющая организация адрес Москвы адрес Тверской» приняла на себя обязательства, в том числе перед истцом, по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащего содержания общего имущества в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, а каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что обрушение потолка в зоне квартиры истца произошло по вине другого лица, ответчиком не представлено, суд считает вину адрес Москвы адрес Тверской» в причинении ущерба истцу установленной, а потому взыскивает с адрес Москвы адрес Тверской» в пользу истца в счет возмещения причиненного истцу ущерба сумма, поскольку данные расходы подтверждены доказательствами, оснований сомневаться в которых суд не усматривает.
Исковые требования ФИО1 о взыскании убытков на сумму сумма, по приобретению минеральной воды, противогаза и моющих средств, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения указанных расходов, а также не указана причинно-следственная связь данных убытков и бездействия ответчика.
Возлагая гражданско-правовую ответственность на ответчика ГБУ адрес Тверской», применяя положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, суд исходит из того, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь только в случаях, предусмотренных законом.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя, исходя из принципа разумности, справедливости, приняв во внимание степень вины ответчика в нарушении прав истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с применением положений ст. 333 ГК РФ, с ГБУ адрес Тверской» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере сумма
Исковые требования в остальной части, в том числе в большем размере, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ГБУ адрес Тверской» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Тверской» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ГБУ адрес Тверской» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.С. Москаленко
Решение суда в окончательной форме
принято 14.02.2025 г.