Дело № 2-632/2023 (2-5906/2022;)
УИД 39RS0001-01-2022-006131-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Нартя Е.А.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 (истец) с учетом уточнения обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 25 декабря 2020 года передал в долг ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей по расписке, подписанной обеими сторонами, под 12% годовых с условием погашения по 50 000 руб. ежемесячно, начиная с 01.02.2021, следовательно срок возврата займа наступал 01.12.2021. По условиям договора, в случае хотя бы одного платежа предусмотрено повышение годового процента на всю сумму до 24%. До настоящего времени своих обязательств по возврату долга ответчик не исполнил, ни одного платежа в счет погашения задолженности либо процентов не поступало. Таким образом, истец полагает, что вправе требовать возврата суммы основного долга 500 000 руб. с учетом процентной ставки 24% годовых.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 691 341 рублей, из которых 500 000 руб. – просроченная задолженность, 91341 руб. – проценты за пользование займом, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в сторону увеличения (уточнения приняты судом к производству 17.01.2023), указывая в обоснование, что по условиям договора займа от 25.12.2020 займ предоставлен под 12% годовых. Однако, в случае, если хотя бы один ежемесячный платеж будет просрочен, то процентная ставка на всю сумму займа увеличивается до 24% годовых. В случае, если сумма займа не будет возвращена в срок до 25.11.2021, на невозвращенный остаток задолженности начисляется годовой процент по ставке 48%.
С учетом вышеизложенного, истец окончательно просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 879 397,00 рублей, из которых 500 000 руб. – сумма займа, 379 397 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате госпошлины.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Настаивала, что сторонами в договоре займа была предусмотрена мера ответственности в случае нарушения сроков погашения займа в виде повышения процентной ставки с 12% годовых до 48 % годовых, размер процентов согласован сторонами при заключении договора и соответствует их волеизъявлению.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, представила письменные возражения, в которых указала, что по условиям заключенного между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО5 договора займа, в подтверждение которого выдана расписка, проценты за пользование займом с 25.11.2021 составили 48% годовых, что более чем в два раза больше обычно, взимаемых в подобных случаях процентов и представляет собой основания для применения к спорным правоотношениям положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи настаивала, что сумма процентов за пользование займом (48 % годовых), предусмотренная распиской, выданной в подтверждение займа, является чрезмерно обременительной и подлежит уменьшению в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с 397 397,11 руб. до 170 011,27 руб., а общая сумма задолженности по договору займа подлежит уменьшению с 879 397,11 руб. до 670 011,27 руб. на основании приведенного в письменных возражениях расчета. На основании изложенного просила удовлетворить заявленные требования частично, уменьшив сумму процентов за пользование займом с 397 397,11 руб. до 170 011,27 руб., а общую сумму задолженности – с 879 397,11 руб. до 670 011,27 руб.
Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.12.2020 между ФИО4 (займодавец) и ФИО5 (заемщик) был заключен договор займа.
В подтверждение договора займа и его условий в материалы дела представлен оригинал расписки ФИО5 от 25.12.2020.
Как указано в расписке, денежные средства в сумме 500 000 рублей ФИО5 получил от ФИО4 на следующих условиях:
«1. Деньги выданы под 12% годовых; 2. Возврат денежной суммы осуществляется ежемесячно с февраля месяца 2021 года в сумме не менее 50 000 руб.; 3. В случае, если один ежемесячный платеж будет оплачен с нарушением графика, процентная ставка увеличивается до 24% годовых на всю сумму; 4. В случае, если вся сумма денежных средств не будет возвращена в срок до 25.11.2021, на невозвращенную сумму будет начислен годовой процент в размере 48%». В расписке ФИО5 указал, что деньги в сумме 500 000 руб. получил. Данная расписка написана и подписана ФИО5 собственноручно, без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком 25.12.2020 заключен договор займа в надлежащей форме.
Как указал в судебном заседании представитель истца, денежные средства в сумме 500 000 рублей, предоставленные ответчику по договору займа, не возвращены последним до настоящего времени, ни одного платежа в счет погашения основного долга или процентов также не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
По расчету истца размер процентов по договору займа за период с 25.12.2020 по 31.01.2021 составил 6246,44 рублей: (500 000 руб.*12% /365*38 дней просрочки = 6246,44 руб.);
за период с 01.02.2021 по 24.11.2021 размер процентов за пользование составил 97643,83 руб.: (500 000 руб.*24%/365*297 дня просрочки = 97643,83 руб.);
за период с 25.11.2021 по 17.01.2023 размер процентов за пользование составил 275506,84 руб.: (500 000 руб.*48%/365*419 дней просрочки = 275506,84 руб.).
Не согласившись с размером процентов, ответчик заявил со ссылкой на пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации о явно обременительном для заемщика размере процентов, предусмотренных договором. При этом указал, что сумма процентов за пользование займом в 48 % годовых, предусмотренная распиской, является чрезмерно обременительной и подлежит уменьшению в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагал, что расчет процентов за период с 25.11.2021 по 17.01.2023 необходимо производить исходя из размера средневзвешенных процентных ставок по кредитам, выдаваемым физическим лицам по кредитам в спорный период.
Согласно информации Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых для договоров, заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в период с 25.11.2021 по 17.01.2023, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для потребительских кредитов свыше 300 000 рублей составляет 11,52 % годовых.
Доводы ответчика в указанной части заслуживают внимания в силу следующего.
Согласно положений пункта 5 статьи 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 июня 2018 года), размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Федеральным законом от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 809 ГК РФ изложена в новой редакции, согласно которой предусматривается возможность снижения размера процентов.
В части 3 статьи 9 данного Закона также указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть, после 1 июня 2018 года.
Ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.
В данном случае судом учитывается, что процентная ставка по рассматриваемому договору займа (48 % годовых), который заключен между физическими лицами, установленная по договору с 25.11.2021, превышает вышеприведенные значения более чем в два раза, что свидетельствует о чрезмерно завышенном размере процентной ставки по договору и дает основание для применения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следует также учесть, что условия договора о применении повышенных процентов в случае нарушения сроков выплаты ежемесячных платежей и возврата долга свидетельствуют о том, повышенные проценты представляют собой меру ответственности, что, по сути, не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.
По расчету истца, за период с 25.11.2021 по 17.01.2023 размер процентов за пользование составил 275506,84 руб. (500 000 руб.*48%/365*419 дней просрочки = 275 506,84 руб.).
Суд, исходя из того, что такой размер ответственности с очевидностью нарушает баланс интересов сторон, полагает возможным снизить размер процентов за период с 25.11.2021 по 17.01.2023 и взыскать их по ставке 11,52 % годовых (500 000 руб.*11,52% / 365*419 дней = 66 121,64 руб.).
Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени сумма займа истцу ответчиком не возвращена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 500 000 рублей, а также процентов за пользование займом за период с 25.12.2020 по 31.01.2021 в размере 6246,44 руб., за период с 01.02.2021 по 24.11.2021 – в размере 97 643,83 руб., за период с 25.11.2021 по 17.01.2023 – в размере 66 121,64 руб. Всего – 670 011,91 рублей (500 000 руб.+6 246,44 руб.+97 643,83 руб.+66 121,64 руб.).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 10113,41 руб., при уточнении иска произведена доплата госпошлины на сумму 1881 руб., итого истцом оплачена госпошлина на сумму 11994,41 рублей.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма государственной пошлины в размере 9900,12 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму 670 011,91 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО4 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму основного долга по договору займа от 25 декабря 2020 года, заключенного между ФИО5 и ФИО4, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты по договору займа за период с 25 декабря 2020 года по 17 января 2023 года включительно в размере 170 011,91 рублей, а всего – 670011,91 (шестьсот семьдесят тысяч одиннадцать рублей девяносто одна коп.).
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 900,12 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года.
Судья Е.А. Нартя