Судья – Верхогляд А.С. Дело №22-4626/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 13 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Редченко В.Г.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Пшидаток С.А.

адвоката, в защиту ...........1, ...........6

предоставившей удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката ...........6, в защиту заинтересованного лица ...........1, на постановление Октябрьского районного суда ............ от .......... о продлении срока ареста до .......... на имущество, принадлежащее ...........1:

- ........;

- .........

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката ...........6 в защиту заинтересованного лица ...........1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просившей постановление суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении ходатайства следователя, а также мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности, а доводы апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ............ ...........5 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока ареста на два автомобиля ........ и ........, принадлежащих ...........1, мотивируя это тем, что данные автомобили были переоформлены обвиняемым ...........9 на ...........1 для сокрытия денежных средств, добытых преступным путем.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, срок ареста на два автомобиля, принадлежащих ...........1, продлен до ...........

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 в защиту заинтересованного лица ...........1, просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции и отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока наложения ареста на имущество, указав, что изначально ...........9 указанные автомобили были приобретены за заработанным им денежные средства, полученные в том числе с продажи другого автомобиля. Более того, ...........7 могла приобрести данные автомобили у обвиняемого, так как ее доход за .......... 136 000 000 руб. Утверждение следствия о приобретении данных автомобилей за счет денежных средств, полученных обвиняемым преступным путем, является голословным и не подтверждается какими-либо доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.115 УПК РФ УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Из смысла с ч.1 ст.1151 УПК РФ, срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч.3 ст.115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от .......... ........-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, а также в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, .......... соответствующим постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ............ ...........8 в отношении ...........9 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем ............ ...........10 на .........., то есть до ...........

Постановлением Октябрьского районного суда ............ .......... на имущество, принадлежащее ...........1, в том числе на два указанных автомобиля, был наложен арест, срок применения которого последователь продлевался.

Принимая решение о продлении срока наложения ареста на имущество, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивировал свои выводы о необходимости оставления указанной меры процессуального принуждения, при этом руководствовался положениями уголовно-процессуального законодательства, в том числе ст.115 УПК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы о необходимости продления срока наложения ареста на имущество обоснованы и подтверждаются материалами уголовного дела; основания для продления срока действия ареста, наложенного на указанные в ходатайстве следователя транспортные средства, в настоящее время не отпали; документов, свидетельствующих об отмене наложенного на имущество ареста правомочными на то лицами в представленном материале не имеется.

Хотя ...........1 и не является участником уголовного судопроизводства, вместе с тем, в суд представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о возможном получении указанного имущества в результате совершения преступления.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить необоснованность доводов защитника о возможности свободного приобретения ...........1 указанных автомобилей, так как ее доход за период с .......... составил 2 757 849 руб. 06 коп., тогда как общая стоимость данных транспортных средств на момент их приобретения равнялась 5 389 000 руб.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, оно основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от .......... о продлении срока ареста до .......... на имущество, принадлежащее ...........1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующий В.Г. Редченко