Дело № 5-2045/2022 УИД 55RS0002-01-2022-005666-49
<...>
постановление
резолютивная часть объявлена 05 октября 2022 года
07 октября 2022 года г. Омск
Судья Куйбышевский районный суд города Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>
установил:
10.04.2022 года в 10.45 час. ФИО1, управляя личным автомобилем Мазда, гос. знак №, при движении по ул. Мельничная со стороны ул. 1-я Казахстанская в направлении ул. Талалихина в г. Омске, в районе строения № 1А по ул. 2-я Нагорная нарушив требования п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Тойота, гос. знак № – водитель ФИО2, у которого произошло последующее столкновение с автомобилем Грейт Волл, гос. знак № – водитель ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Тойота – ФИО4 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению СМЭ, причинили легкий вред здоровью.
По данному факту сотрудниками ГИБДД УМВД России по городу Омску было проведено административное расследование, по результатам которого 22.08.2022 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) (л.д. 1, 2).
В судебном заседании ФИО1 с изложенным в протоколе об административном правонарушении согласился, вину признал, суду пояснил, что 10.04.2022 года в 10.45 час., управляя личным автомобилем Мазда, гос. знак №, двигался по ул. Мельничная со стороны ул. 1-я Казахстанская в направлении ул. Талалихина. Подъезжая к перекрестку с ул. Талалихина видел, что горит зеленый сигнал светофора, на секунду отвлекся, а подняв глаза, увидел, что впереди остановился автомобиль Тойота. Применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось, от удара автомобиль Тойота продвинулся вперед и ударил автомобиль Грейт Волл. Вышел из машины, оказалось, что в автомобиле Тойота имеется пострадавшая, которую на Скорой увезли в медучреждение. Принес извинения потерпевшей, с которой достигнута договоренность о выплате ей компенсации морального вреда. В настоящее время выплата произведена частично, оставшаяся сумма компенсации будет выплачена до конца 2022 года, если получится, то раньше. Просил не лишать права управления транспортными средствами, так как он работает водителем, его заработок является единственным источником дохода его семьи, жена находится в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Потерпевший ФИО2 пояснил, что 10.04.2022 года около 10.45 час. управляя принадлежащим ему автомобилем Тойота, гос. знак №, двигался по ул. Мельничная со стороны ул. 1-я Казахстанская с двумя пассажирами. Приближаясь к регулируемому перекрестку с ул. Талалихина впереди него двигался автомобиль Грейт Волл, который перед перекрестком остановился, так как на светофоре погас зеленый сигнал, а другой не включился. Он также остановился и через несколько секунд после остановки почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, от чего он продвинулся вперед и ударил автомобиль Грейт Волл. Выйдя из машины увидел, что позади его автомобиля находится автомобиль Мазда, совершивший столкновение. Пассажир его автомобиля ФИО4, сидевшая на заднем сиденье, получила телесные повреждения и с места происшествия ее увезли в медучреждение. Страховой полис на момент происшествия имелся, страховое возмещение получено, однако с его размером не согласен.
Потерпевшая ФИО4 пояснила, что 10.04.2022 года в 10.45 час. находилась в качестве пассажира в салоне автомобиля Тойота, гос. знак № под управлением ФИО2 Двигались по ул. Мельничная со стороны ул. 1-я Казахстанская, возвращались после похорон с кладбища. Сидела сзади слева, за дорогой не следила. Когда машина остановилась, почувствовала удар в их автомобиль сзади. От удара ударилась головой о подголовник сиденья. С ФИО1 достигнута договоренность о выплате ей компенсации морального вреда до конца 2022 года, частичное возмещение получено 05.10.2022 года. Не настаивает на назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Потерпевший ФИО3 пояснил, что 10.04.2022 года в 10.45 час. управляя личным автомобилем Грейт Волл, гос. знак №, двигался по ул. Мельничная от ул. 1-я Казахстанская в сторону ул. Талалихина. На регулируемом перекрестке с ул. Талалихина был включен разрешающий сигнал светофора, который неожиданно выключился. Он остановился, думая, что сейчас включится запрещающий сигнал светофора и в этот момент почувствовал удар сзади. Как выяснилось позже, водитель автомобиля Мазда, гос. знак № не выдержав безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Тойота, допустил с ним столкновение, а Тойота соответственно ударила его автомобиль. Телесные повреждения в результате столкновения не получил.
Защитник ФИО1 по доверенности ФИО5 (л.д.73) просил учесть признание ФИО1 вины, принесение извинений, наличие смягчающих вину обстоятельств, тот факт, что ФИО1 управлял автомобилем трезвым, в условиях неожиданной поломки светофора, что он трудоустроен, работая водителем, по месту работы характеризуется положительно, супруга ФИО1 в настоящее время осуществляет уход за малолетним ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, не работает. Лишение ФИО1 права управления транспортными средствами приведет к увольнению последнего, поставит семью в исключительно неблагоприятное положение.
Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.65, 72, 111-112).
Суд, руководствуясь положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.
Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.
Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В силу положений пункта 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4, кроме пояснений опрошенных в судебном заседании лиц, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
10.04.2022 года УМВД России по городу Омску зарегистрированы сообщения, заявления о произошедшем 10.04.2022 года около 10.56 час. на Мельничная/ул. Талалихина дорожно-транспортном происшествии – столкновение 3-х автомобилей с пострадавшими (л.д. 3-13).
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места совершения административного правонарушения и фототаблицы следует, что административное правонарушение совершено на проезжей части ул. Мельничная в районе строения № 1А по ул. 2-я Нагорная в г. Омске. Осмотр проводился по ул. Мельничная со стороны ул. Днепровская в направлении к ул. Талалихина. Проезжая часть горизонтальная, дорожное покрытие – асфальт, состояние покрытия на момент осмотра – сухое, для двух направлений, шириной 10.0 м., дорожная разметка частично повреждена, имеются дорожные знаки 6.16, 2.1. Направление движения транспортных средств: Мазда, Тойота и Грейт Волл попутное по ул. Мельничная со стороны ул. Днепровская к ул. Талалихина прямо. Следов шин и торможение нет. Координаты места происшествия: ш. 54.5456, д. 73.1857. На момент осмотра светофорный объект неисправен (л.д.15-18, 19, 20-22).
Состояние алкогольного опьянения у водителей не установлено (л.д.23, 24, 24/1).
В ходе административного расследования потерпевший ФИО6 пояснил, что 10.04.2022 года в 10.45 час. находился в качестве пассажира в салоне автомобиля Тойота, гос. знак № под управлением сына ФИО2 Двигались по ул. Мельничная со стороны ул. 1-я Казахстанская в прямом направлении. Сидел на заднем сиденье справа, за дорогой не следил. В какой-то момент почувствовал толчок сзади, затем впереди, понял, что произошло ДТП. При ДТП телесные повреждения не получил. Выйдя из автомобиля увидел, что с их автомобилем сзади допустил столкновение автомобиль Мазда, а они в свою очередь ударили автомобиль Грейт Волл, который двигался впереди (л.д.37).
По заключению эксперта № 5221 от 16.08.2022 года у ФИО4 повреждение в виде <данные изъяты>. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок до 3-х недель, могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части салона автотранспортного средства при автоаварии. Диагноз «ушиб мягких тканей головы» в представленной меддокументации не подтвержден достаточными сведениями результатов клинических и инструментальных методов исследования, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимался. Диагноз «растяжение мышц шеи» в представленной меддокументации не подтвержден достаточными сведениями результатов клинических и инструментальных методов исследования (не проведено МРТ шейного отдела позвоночника с описанием окружающих мягких тканей), Длительность лечения в данном конкретном случае у пострадавшей связана с наличием в анамнезе хронических заболеваний, что при квалификации вреда здоровью не учитывалось (л.д.52).
Указанное выше изложено также в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ № от 22.08.2022 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.
При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, имущественное положение, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 48), наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, принесение извинений потерпевшей, принятие мер к возмещению вреда, в подтверждение чего представлена расписка потерпевшей о частичном получении компенсации морального вреда (л.д.117), наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка (л.д.102), положительную характеристику с места работы (л.д.103).
Учитывая изложенное, а также мнение потерпевшей ФИО4 в судебном заседании, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При определении размера данного вида наказания, судом учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу… либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет <***>, Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, номер казначейского счета 03100643000000015200, УИН 188 104 55 22 059 00 38503, лицевой счет <***>, КБК 188 116 0112 101 000 1140.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Копию квитанции об уплате штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья (подпись) Л.А. Романюк