Дело № 2-33 (2023 года)

УИД 54RS0035-01-2022-001934-15

Поступило в суд 21.10.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Татарск, Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

с участием представителей сторон ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 к СПК колхоз «Дмитриевский» о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 обратились с иском к СПК колхоз «Дмитриевский» о расторжении договора аренды земельного участка указывая, что 01.07.2010 года между ответчиком и участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № заключен договор аренды, по условиям которого участок на срок с 01.07.2010 года до 01.07.2035 года передается для осуществления сельскохозяйственной деятельности СПК «Колхоз Дмитриевский». В дальнейшем часть собственников земельных долей исходного земельного участка осуществила выдел, сформировав самостоятельные земельные участки с кадастровыми номерами №; №; №. 15.03.2017 года в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером - №, расположенном: Новосибирская область, Татарский район, муниципальное образование Дмитриевского сельского совета. Данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5. 22.09.2017 года земельный участок передан ИП главе КФХ ФИО3 на основании договора аренды № 2 сроком с 22.09.2017 года по 22.09.2027 года, о чем 05.02.2018 года в ЕГРН сделана регистрационная запись №- 54/022/2017-4. 15.03.2017 года в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером - №, расположенном: Новосибирская область, Татарский район, муниципальное образование Дмитриевского сельского совета. Данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8. 22.09.2017 года земельный участок передан ИП главе КФХ ФИО3 на основании договора аренды № 3 сроком с 22.09.2017 года по 22.09.2027 года, о чем 09.10.2017 года в ЕГРН сделана регистрационная запись №-54/022/2017-4. 28.08.2017 года в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном: Новосибирская область, Татарский район, муниципальное образование Дмитриевского сельского совета. Данный земельный участок принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО9 и ФИО10. 22.09.2017 года данный земельный участок передан ИП главе КФХ ФИО3 на основании договора аренды № 1 сроком с 22.09.2017 года по 22.09.2027 года, о чем была сделана соответствующая регистрационная запись. 05.10.2020 года земельный участок был продан ФИО3. СПК колхоз «Дмитриевский» длительное время с 01.07.2010 года не исполняет перед собственником земельного участка обязательства по выплате арендной платы, в нарушение положений раздела 3 договора аренды, предусматривающего размер и форму арендной платы, а также раздела 4 возлагающего на арендатора обязанность по своевременной выплате арендной платы в полном объеме. Обязанность по выплате арендной платы нарушалась ответчиком с момента заключения договора, и вплоть до 2018 года, а также в периоды 2020-2021 года. Право общей долевой собственности истцов, на исходный земельный участок с кадастровым номером № прекращено. Таким образом, правоотношения, возникшие из договора аренды исходного земельного участка распространяются на вновь образованные участки, принадлежащие истцам, в том числе и обязанность по оплате арендных платежей. В соответствии с пунктом 4.4 договора аренды исходного земельного участка с кадастровым номером № от 01.07.2010 года ответчик принимает на себя обязательства по использованию предоставленного ему земельного участка, своевременно и в установленном порядке вносить арендную плату. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных земельным законодательством РФ, другими законами или договором. Ответчик вел хозяйственную деятельность на земельных участках принадлежащих истцам, он не производил выплату арендных платежей. Со стороны собственников или третьих лиц препятствия в использовании земельного участка не установлены. Последующее погашение долга не исключает право арендатора в соответствии с условиями договора аренды его расторгнуть в связи с ранее допущенными ответчиком нарушениями принятых на себя обязательств. Даже после уплаты долга арендодатель вправе предъявить иск о расторжении договора, при этом даже в случае неполной оплаты за арендодателем сохраняется право требовать расторжения. На ответчика в данном случае возлагается обязанность доказать размер арендной платы и 100 % выплату собственникам. Самостоятельно собственники провести расчет не могли в связи с тем, что по условиям договора 2010 года аренда рассчитывается исходя из урожайности. Требование предоставить расчет арендатором игнорируется. Фактически сложилась ситуация, при которой собственники по договору аренды 2010 года не получали аренду, и, при всем этом, по мнению арендатора, не должны требовать расторжения договора. В связи с нарушением ответчиком условий договора аренды земельного участка истцы просят расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ответчиком и истцами, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № ввиду невыплаты арендной платы с 2010 года по 2017 год, а также в 2021 году.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что её доверители являются собственниками земельных участков, которые ранее были в составе исходного земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах муниципального образования Дмитриевского сельского совета Татарского района Новосибирской области. В 2010 году между её доверителями и СПК колхоз «Дмитриевский» был заключен договор аренды указанного земельного участка. По условиям договора ответчик пользуется земельным участком, за что платит арендную плату. В 2017 году истцы произвели выделы своих долей, сформировали отдельные земельные участки в составе исходного земельного участка, зарегистрировав своё право надлежащим образом. После чего истцы уведомили ответчика о намерении выйти из договора аренды и о передаче в аренду своих земельных участков иному арендатору. Ответчик проигнорировал уведомление истцов, продолжает использовать земельный участок, при этом, перестал производить оплату аренды земельного участка. Таким образом, ответчик нарушил условия договора, что является безусловным основанием для расторжения договора аренды земельного участка.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что истцы действительно являются собственниками ряда земельных участков, входящих в состав исходного земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах муниципального образования Дмитриевского сельского совета Татарского района Новосибирской области. В 2010 году между истцами и его доверителем был заключен договор аренды исходного земельного участка. По условиям договора СПК колхоз «Дмитриевский» обязан производить оплату аренды земельного участка. Фактически с 2017 года земельными участками истцов, входящими в состав исходного земельного участка, стал пользоваться глава КФХ ФИО3. Однако СПК колхоз «Дмитриевский», фактически не пользующийся земельными участками истцов, продолжает исполнять обязанность по договору, то есть выплачивать арендную плату за пользование земельными участками, как предусмотрено договором аренды. В период времени с 2019 года по 2021 год истцы ни разу не обращались в адрес ответчика с требованием о выплате арендной платы, а также фактически бездействовали и отказывались принимать исполнение арендную плату.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке статьи 43 ГПК РФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, ФИО9 ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Отзывы не предоставили, ходатайств о переносе дела не заявляли.

Судом установлено следующее.

Согласно договору аренды от 01.07.2010 года собственники земельного участка (арендодатели, согласно приложению к договору) предоставляют СПК колхоз «Дмитриевский» в аренду земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в граница муниципального образования Дмитриевского сельского совета Татарского района НСО (л.д. 9-11, 15-49).

Согласно выпискам из ЕГРН от 03.10.2022 года, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 359952 кв.м., местоположение: Новосибирская область, Татарский район, Муниципальное образование Дмитриевского сельского совета, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5. В ЕГРН внесены сведения об обременении указанного земельного участка договором аренды от 09.10.2017 года в пользу ФИО3 сроком на 10 лет (л.д. 57-59);

земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 290237,36 кв.м., местоположение: Новосибирская область, Татарский район, Муниципальное образование Дмитриевского сельского совета, принадлежит на праве собственности ФИО8. В ЕГРН внесены сведения об обременении указанного земельного участка договором аренды от 09.10.2017 года в пользу ФИО3 сроком на 10 лет. Дата присвоения кадастровых номеров 16.03.2017 года, земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 53-56);

земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 359999 кв.м., местоположение: Новосибирская область, Татарский район, Муниципальное образование Дмитриевского сельского совета, принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д. 50-52).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти.

Из ответа нотариуса <адрес> установлено, что наследницей к имуществу умершего ФИО8 является его супруга ФИО7.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается не заключенным.

По мнению суда, спорный договор аренды земельного участка отвечает требованиям, предъявляемым Законом такого рода договорам.

Спорным Договором предусмотрен срок аренды земельного участка, в разделе 3 названного Договора предусмотрены вид и размер арендной платы за использование земельного участка, пунктом 3.1 предусмотрена натуральная оплата в зависимости от урожайности за каждую земельную долю, переданную в аренду или в денежном выражении по рыночной цене, возможны комбинированные выплаты другими видами сельскохозяйственной продукции. Пунктом 4.4.6 Договора предусмотрено, что арендатор (СПК колхоз «Дмитриевский») обязан своевременно и в установленном размере вносить арендную плату.

Обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату, кроме того, предусмотрена статьей 614 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ предметом договора аренды является предоставление арендатору имущества его собственником за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Это право реализуется из принадлежащего собственнику правомочия по распоряжению своим имуществом, установленного статьей 209 ГК РФ, а также статьей 35 Конституции РФ, закрепляющей право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом способами, не противоречащими закону и не нарушающими права и охраняемые законом интересы других лиц.

Также в судебном заседании установлено, что после выдела истцами своих долей из исходного земельного участка и формирования новых земельных участков в составе исходного земельного участка с кадастровым номером № в границах Дмитриевского сельского совета Татарского района Новосибирской области 09.10.2017 года ими заключены договоры аренды вновь образованных земельных участков с ИП КФХ ФИО3.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 названного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии гражданским законодательством и данным кодексом.

В силу положений пп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу пункта 3 части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с разъяснениями пункта 23 Постановление Пленума ВАС Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Судом установлено, что имеющиеся в материалах дела письменные доказательства не подтверждают факта исполнения обязательств перед истцами по внесению арендной платы, как предусмотрено условиями договора аренды в период с 2010 года по 2017 год, 2021 год.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что оплата за пользование земельными участками истцам не производилась в указанный за период 2021 года.

Доводы ответчика об исполнении обязанности перед арендодателями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 (ФИО7) суд считает не состоятельными, поскольку отсутствуют доказательства урожайности, количества и вида зерна переданного истцам, учитывая, что указанные сведения необходимы для определения размера оплаты, является ли объем переданного зерна полным исполнением обязательства.

В соответствии с условиями договора аренды от 01.07.2010 года арендная плата вносится после завершения подработки, сушки и переработки зерна урожая отчетного года, не позднее ноября месяца отчетного года (п.3.3). Не использование земельного участка арендатором не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы Арендодателем (п.3.4).

Таким образом, из совокупности доказательств по делу следует, что ответчик не исполнял обязанность по внесению оплаты по договору аренды от 01.07.2010 года более чем два раза, что является основанием для расторжения договора по инициативе арендатора. До настоящего времени оплата не произведена.

При этом, доводы СПК колхоз «Дмитриевский» о наличии препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами №; №; № в период до 2017 года ничем не подтверждены, правовым основанием для освобождения от ответственности за нарушение договорного обязательства не являются. Доказательств обращения с соответствующими требованиями к истцам либо третьим лицам об устранении препятствии СПК колхоз «Дмитриевский» не предоставлено. Как видно из материалов дела в пользование третьего лица ФИО3 участки передавались на основании договоров аренды, начиная с 2017 года. Согласно объяснениям представителя истцов, именно неисполнение обязанностей СПК колхоз «Дмитриевский» по оплате послужило основанием для выдела земельных участков и передачи их в пользование иному лицу.

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок, соответственно на данное лицо не могут распространяться как правила, предусмотренные статьей 14 Закона N 101-ФЗ, регулирующей владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, путем проведения общих собраний участников долевой собственности.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 ЗК РФ).

Проанализировав представленные доказательства, суд не находит оснований, по которым не возможно расторгнуть договор аренды, заключенный между истцами и СПК колхоз «Дмитриевский» на земельный участок с кадастровым номером № от 01.07.2010 года, в отношении выделенных земельных участков с кадастровыми номерами №; №; №. В связи с чем, суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 СПК колхоз «Дмитриевский» о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор от 01.07.2010 года аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО4, ФИО5 и СПК колхоз «Дмитриевский» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 359952 м2, местоположение Новосибирская область Татарский район муниципальное образование Дмитриевского сельского совета.

Расторгнуть договор от 01.07.2010 года аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО3 и СПК колхоз «Дмитриевский» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 359999 м2, местоположение Новосибирская область Татарский район муниципальное образование Дмитриевского сельского совета.

Расторгнуть договор от 01.07.2010 года аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО6 и СПК колхоз «Дмитриевский» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 176974 м2, местоположение Новосибирская область Татарский район муниципальное образование Дмитриевского сельского совета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня оглашения, с подачей жалобы, через суд принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2023 года.

Судья А.Н. Обрезан