Дело №2а-5285/23
73RS0001-01-2023-005720-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2023 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Бирюковой О.В., при секретаре Матанцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Прокуратуре Ульяновской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности пересмотреть решение
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Прокуратуре Ульяновской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности пересмотреть решение. В обоснование иска истец указал, что 15.05.2023 им направлена жалоба в Прокуратуру Ульяновской области на ненадлежащее разрешение прокуратурой Заволжского района г.Ульяновска его обращения. Считает, что в деятельности должностных лиц службы судебных приставов имеются нарушения требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению исполнительного документа от 07.10.2016 <данные изъяты>. На основании изложенного считает, что Прокуратура Ульяновской области бездействует. Просит признать бездействие Прокуратуры Ульяновской области, в связи с отказом в пересмотре принятого прокуратурой Заволжского района г.Ульяновска решения, обязать ответчика пересмотреть принятое прокуратурой Заволжского района г.Ульяновска решение.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, в целом дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика Прокуратуры Ульяновской области в судебном заседании исковые требования не признала, в целом дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных в материалы дела.
Иные лица участвующие в деле в судебном заседании не участвовали, извещались.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В судебном заседании установлено, что Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21.09.2022 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФССП России по Ульяновской области, судебным приставам-исполнителям о признании незаконным бездействия.
Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 11.01.2023 решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21.09.2022 оставлено без изменения.
Из указанных судебных постановлений следует, что в ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО8 взыскатель ФИО1, предмет исполнения – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с поступившим заявлением взыскателя. 05.07.2022 ФИО1 обращался в ОСП по вопросу неисполнения решения суда с 2015 по 2022 год. <данные изъяты>. Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06.03.2019 в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказано. В ходе рассмотрения дела не нашли подтверждение доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.
Рассмотрев жалобу ФИО1 от 15.05.2023 на ненадлежащее разрешение прокуратурой Заволжского района г.Ульяновска обращения, указавшей об отсутствии нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в деятельности должностных лиц службы судебных приставов, Прокуратурой Ульяновской области - в установленный законом срок – 08.06.2023 направлен ФИО1 ответ, из которого следует, что оснований для пересмотра принятого прокуратурой Заволжского района г.Ульяновска решения не имеется. Фактов неполноты рассмотрения предыдущего обращения не выявлено.
Не согласившись с данным ответом на жалобу, административный истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями статьи 33 Конституции Российской Федерации каждому гражданину Российской Федерации предоставлено право личного обращения, также право подачи индивидуальных и коллективных обращений в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Закона.
Частью 3 статьи 8 названного Закона определено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (статья 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых, вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.
Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).
В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Проанализировав изложенные нормы права, доказательства, предоставленные суду, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный порядок рассмотрения жалоб и обращений в органах прокуратуры Российской Федерации административным ответчиком нарушен не был. Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Изложенные в обращении доводы ФИО1 не требовали применения мер прокурорского реагирования, что подтверждает правомерность действий должностного лица прокуратуры по отказу в пересмотре принятого прокуратурой Заволжского района г.Ульяновска решения.
Несогласие заявителя с содержанием ответа должностного лица прокуратуры Ульяновской области само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия административного ответчика. Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения требований истца по его доводам.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Прокуратуре Ульяновской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности пересмотреть решение – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.В. Бирюкова