Дело № 5-25/2025

УИД: 42RS0019-01-2024-010790-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 19 февраля 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, вод.удостоверение 9936000541, выданное ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 55 мин водитель ФИО1, управляя автомобилем Volkswagen Bora, с гос.номером №, допустил нарушение п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ, а именно двигаясь по ул. ФИО3 в направлении ул. Тольятти, где напротив дома 50 ул. ФИО3 в Центральном районе г. Новокузнецка, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части для поворота направо, создал опасность для движения, не уступил дорогу, создал помеху в движении автобусу «Volgabus» с гос.номером №, под управлением водителя Свидетель №1, движущемуся по крайней правой полосе в попутном направлении, чем вынудил водителя применить торможение. В результате этого в салоне автобуса произошло падение пассажира Потерпевший № 1, которому причинен легкий вред здоровью. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Потерпевший Потерпевший № 1 в судебное заседание не явился. Ранее обстоятельства происшествия подтвердил. Пояснил о том, что ФИО1 не принес извинений, не принял мер по возмещению вреда.

Потерпевшие ООО «Автотранспортная Компания» (собственник автобуса «Volgabus» с гос.номером № ), ООО «ПИЛОТ» (собственник автомобиля Volkswagen Bora, с гос.номером №) в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя), пункт 1.2 ПДД РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Вина ФИО1 в нарушении п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения б/н от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции, схемой места совершения административного правонарушения, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия, составлена в присутствии понятых без замечаний; объяснениями участников ДТП, приложением к процессуальному документу; видеозаписью и иными документами.

Из протокола осмотра места происшествия административного правонарушения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД РФ по <адрес> ФИО2, следует что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 07-55 по адресу: ул. ФИО3 50 г. Новокузнецка - падение пассажира в салоне автобуса «Volgabus» с гос.номером №, под управлением Свидетель №1.

Проезжая часть – горизонтальная, дорожное покрытие – асфальтобетон, состояние покрытия – сухое. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 22,5 метров. На проезжей части линии продольной разметки- 1.3. К проезжей части примыкают справа и слева бордюрный камень, далее слева за бордюрным камнем расположен тротуар (9 метров), справа – расположены строения городского типа. Способ регулирования движения на данном участке – перегон. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра – 3.1, 3.27, 8.5.4, 6.4, 8.3.1. Наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства – не обнаружено. Следы шин и торможения - отсутствуют.

Согласно приложению к процессуальному документу транспортное средство автобус «Volgabus» с гос.номером № (собственник ООО "Автотранспортная Компания".) не имеет повреждений.

Как следует из объяснений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 07-55 час управляя транспортным средством Volkswagen Bora, с гос.номером №, двигался по ул. ФИО3 в средней полосе, в сторону Левого берега. Необходимо было повернуть направо на парковку, для этого со средней полосы произвел поворот, по крайней правой полосе двигался автобус. Механического воздействия не было. О том, что в салоне автобуса упал пассажир – не знал.

Из объяснений потерпевшего Потерпевший № 1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 55 мин зашел в салон автобуса «Volgabus» с гос.номером № двигавшегося по маршруту №, на остановке «Сите Молл». Прошел в среднюю часть автобуса, не успев схватиться за поручень автобус резко затормозил, в результате чего упал – ударившись коленом и головой о перила. После происшествия на место приехала Скорая помощь и сотрудники ГИБДД. Был доставлен в больницу, где диагностировали - <данные изъяты>.

Из объяснений Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 55 мин управляла автобусом «Volgabus» с гос.номером №, двигаясь по крайней правой полосе по ул. ФИО3 в направлении «Левого Берега» применила экстренное торможение, поскольку со второй полосы легковой автомобиль (светлого цвета) резко повернул направо в парковочный карман. Для привлечения водителя данного транспортного средства применила звуковой сигнал, однако он не остановился. В результате данного происшествия, пассажир упал и ударился <данные изъяты> о перила. Были вызваны скорая помощь и сотрудники ГИБДД.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 29.11.2024г., Потерпевший № 1 был причинен <данные изъяты> Образование данных повреждений связано с ударным воздействием твердого тупого предмета в область <данные изъяты>, что могло иметь место при соударении с таковым предметом в салоне автобуса при падении в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ Вред здоровью, причиненный указанными повреждениями, квалифицируется как легкий вред по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.

Из просмотренной видеозаписи следует, что автобус «Volgabus» с гос.номером № двигаясь по крайней правой полосе в прямом направлении, автомобиль Volkswagen Bora, с гос.номером №, под управлением ФИО1 резко перестраивается из левой полосы и поворачивает направо, не уступая дороги автобусу, осуществлявшему движение в прямом направлении. В результате чего, водитель автобуса вынуждена применить экстренное торможение, в целях предотвращения ДТП. Однако пассажир Потерпевший № 1 в салоне автобуса упал и ударился <данные изъяты> о поручень.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение Потерпевший № 1 легкого вреда здоровью нашла свое подтверждение.

Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшего повреждений и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении ФИО1 обоснованно составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку он, управляя транспортным средством, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части для поворота направо, не уступил дорогу автобусу, движущемуся по крайней правой полосе в попутном направлении, чем вынудил водителя Свидетель №1 применить торможение, в результате чего в салоне автобуса произошло падение пассажира Потерпевший № 1, которому причинен легкий вред здоровью.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевших.

Смягчающих обстоятельств не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

Судом учитывается, что правонарушения в области дорожного движения, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшим, представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения, содержат существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Раскаяние предполагает осознание этим лицом недопустимости своего поведения, результатом которого стало совершение противоправного деяния. И выражается не только в признании вины, но и объяснении обстоятельств, причин и мотивов совершения данного административного правонарушения, поведении лица после правонарушения, совершении им действий, направленных на заглаживание причиненного вреда.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые обязательны к исполнению водителями, и которые должны предпринять все возможные меры по недопущению наступления угрозы причинения вреда для иных участников дорожного движения.

Суд учитывает сведения о количестве административных правонарушениях совершенных ранее, а также о поведении указанного лица после описываемых событий. Как следует из пояснений потерпевшего Потерпевший № 1, после произошедших событий со стороны ФИО1 не предпринималось мер возмещению вреда здоровью, не приносились в устном порядке извинения.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, принимая во внимание принцип соразмерности как способ достижения баланса публичных и частных интересов, суд считает возможным назначить ФИО1 в качестве административного наказания в виде лишения права управлением транспортным средством сроком на 1 (один) год, не усматривая оснований для назначения менее строго наказания, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

В данном случае необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Предметом совершенного ФИО1 административного правонарушения явилось здоровье граждан.

Кроме того, как следует из материалов, что по событию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в нарушении п. 8.5 Правил Дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение в соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

ФИО1 указанным постановлением привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.5 ПДД, а именно за то, что управляя ТС, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части. Из указанного следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности ранее по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП явилось и по ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП по настоящему делу является одно и то же деяние.

Учитывая то, что действующее законодательство не позволяет дважды привлекать к административной ответственности за одно и то же деяние, то с учетом позиции изложенной в Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П, ранее принятое ДД.ММ.ГГГГ постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения в РФ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

Если же постановление по настоящему делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 названного Кодекса.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9., 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде лишения права управлением транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку № от 10.11.2024г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 с назначением административного наказания в размере 500 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

Если настоящее постановление будет отменено (не вступит в законную силу) постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ подлежит восстановлению (сохранению).

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Колчина Ю.В.