Решение по делу № 2-532/2025 от 31.03.2025 - о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда.

Дело № 2-532/2025 (2-7315/2024;)

УИД 59RS0007-01-2024-009282-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Артемовой О.А.,

При секретаре судебного заседания Моисеенко А.Е.,

При участии представителя истца ФИО10 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Представителя ответчика ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что нарушены ее права Застройщиком – ООО <данные изъяты>, который осуществлял строительство квартиры по адресу: <адрес>, корпус 2 <адрес> по договору участия в долевом строительстве № №. После принятия квартиры, истец обнаружил в квартире недостатки, которые не соответствуют требованиям ГОСТ СНиП, техническим регламентам и стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 187 468, 80 руб. согласно заключения № от 29.07.2024г. составленного ИП ФИО7 02.08.2024г. ответчику направлена претензия с требованием выплатить сумму уменьшения покупной цены квартиры, возместить расходы. Ответчик претензию не исполнил, недостатки не устранил и истец обратился в суд.

На основании изложенного, и с учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 125 516, 30 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 50 000 руб.

Истец заявил отказ от требований в части взыскания неустойки и штрафа, отказ от иска судом принят, вынесено определение о прекращении производства в указанной части.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены АО <данные изъяты>", ИП ФИО11

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании настаивает на требованиях с учетом уточненного искового заявления, в части взыскания неустойки и штрафа просит прекратить производство по делу. Полагает, что ответчик обязан построить квартиру, которая соответствует ГОСТам, стандартам и сводам правил. В договоре должна быть указана одна цена, в противном случае ответчик нарушает ФЗ № 214-ФЗ и он должен внести в проектную декларацию стоимость квартиры.

Ответчик ООО <данные изъяты> о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО3 просит отказать истцу в удовлетворении требований, представил письменные пояснения, в которых просит применить положения ст. 333 ГК РФ, в части снижения неустойки и штрафа. Указал, что постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно введен мораторий по начислению неустойки, штрафа. Истцу при заключении договора участия в долевом строительстве в полной мере разъяснены его условия, истец самостоятельно выбрал вариант качества отделочных работ в соответствии с вариантом 2 (применения СТО). Истцом принято решение самостоятельно привлечь эксперта, не уведомив об этом ответчика. Истцом были понесены расходы по проведению экспертизы, но в силу отсутствия обязательности данных действий, требование о возмещении этих расходов, однозначно должно быть расценено как злоупотребление правом и на ответчика обязанность по компенсации этих расходов не может быть возложена. Заявленная сумма морального вреда не подлежит выплате, поскольку наличием в квартире малозначительных недостатков, совершенно не влияющих на качество жизни, моральный вред истца не причинен. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональности судебных расходов.

Представители третьих лиц АО <данные изъяты>, ИП ФИО11 в судебное заседание не явились. Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 304-ФЗ).

Согласно ч. 5, 5.1, 6 ст. 7 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 08 августа 2024 г. N 266-ФЗ) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Из материалов дела установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен Договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, микрорайон вышка-2, <адрес>, корпус 2, 1 очередь, 3 пусковой комплекс, позиция 10, этап 2 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является квартира, входящая в состав многоквартирного дома и подлежащая передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, имеющая следующие характеристики: 3-х комнатная квартира на 7-м этаже, общая проектная площадь 59,44 кв.м., жилая площадь <адрес>,93 кв.м., строительный (условный) №. (т. 1 л.д. 6-23). П. 4.1 договора № Г53К2.2-100 определена цена договора –размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства, на момент заключения договора 5 030 018 руб. (т. 1 л.д.6-22). Участник долевого строительства обязуется внести денежные средства до ввода объекта в эксплантацию в счет уплаты цены договора УДС на специальный эскроу-счет, открываемый в ПАО Сбербанк России (эскроу-агент). Сроки внесения денежных средств-770 018 руб. за счет собственных денежных средств в течение 5 рабочих дней после государственной регистрации Договора и регистрации права Управлением ФС государственной регистрации, кадастра и картографии; 4 260 000 руб. за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк России. Пунктом 5.1 договора № Г53К2.2-100 предусмотрено, что застройщик обязуется выполнить работы по строительству много квартирного дома и ввести его в эксплуатацию не позднее 30 сентября 2024 года. Согласно п. 5.2 договора срок передачи квартиры Участнику ДС до 31.03.2025г.

Согласно п. 2.11 Договора№ №, качество объекта долевого строительства определяется исходя из требований, указанных в перечне национальных стандартов и сводов правил в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технических регламентов безопасности зданий и сооружений» или аналогичного документа, принятого взамен данного документа, проектной документации и настоящего договора. Положения ГОСТов СНиПов и иных документов, носящих рекомендательный характер и/или не включенный в вышеуказанный перечень национальных стандартов сводов правил, применению не подлежит. В случае наличия в проектной документации ссылки на какой-либо нормативный документ при определении качества выполненных работ подлежит применению только те нормы данного документа, которые носят обязательный характер и подлежат применению с учетом области применения данного документа.

В соответствии с п. 3.1 договора в соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Застройщик гарантирует соответствие объекта долевого строительства по настоящему договору обязательным требованиям: перечню национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ № 384-ФЗ от 30.12.2009.

Перечень документов в области стандартизации в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ № 384-ФЗ от 30.12.2009.

В соответствии с пунктом 3.2 договора участник долевого строительства вправе выбрать один из вариантов исполнения работ в квартире.

Пункт 3.2.1 договора: 1 Вариант: квартира передается с выполнением работ согласно приложению № к договору. При выполнении работ применяются материалы, оборудование в соответствии с требованиями, установленными проектной документацией. Квартира передается в состоянии, соответствующем требованиям, перечисленным в таблице №.

Участник долевого строительства, проставив подпись под указанными пунктами подтверждает, что ему разъяснено содержание таблицы №, участник долевого строительства понимает требования в соответствии с которыми будут выполнены работы согласно варианту № и допустимые отклонения при выполнении данных работ, ему предложено ознакомиться с текстами нормативных документов, указанных в таблице № и сравнить содержание данных документов со сведениями представленными в таблице №. Цена договора по варианту № составляет 5 371 513 руб.

Пункт 3.2.2 договора: 2 Вариант: квартира передается с выполнением работ согласно приложению № к договору. При выполнении работ применяются материалы, оборудование в соответствии с требованиями, установленными проектной документацией. Работы в квартире выполняются в соответствии с положениями Стандарта организации СТО № от ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора по варианту № составляет 5 030 018 руб.

Участник долевого строительства путем проставления своей подписи в договоре подтвердил, что ему разъяснено, что квартира, выполненная по варианту № будет отличаться от квартиры, выполненной по варианту №, квартира, выполненная по варианту № будет иметь допустимые значения по параметрам, превышающим соответствующие значения при выборе варианта №.

Участник долевого строительства действуя добровольно, осознавая последствия своих действий, без какого-либо понуждения выбрал вариант приобретения <адрес> цена квартир по данному варианту составила 5 030 018 руб. (п. 4.1 договора) (т. 1 л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами по договору подписан Акт приема-передачи квартиры согласно которого истцам передана квартира со следующими характеристиками: номер <адрес>, этаж 7, общая площадь 58,4 кв.м., жилая площадь <адрес>,5 кв.м; количество комнат: 3; площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, балконов в квартире: жилая комната 10,6 кв.м, жилая комната 11,7 кв.м, жилая комната 12,2 кв.м, кухня 11,8 кв.м, санузел 0,9 кв.м, ванная 2,4 кв.м., коридор 8,8 кв.м., лоджия 5,0 кв.м. подписав указанный акт участник долевого строительства подтвердил, что претензий к застройщику не имеет (т. 1 л.д. 24).

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1

В процессе эксплуатации квартиры (в период гарантийного срока) истец обнаружила, что квартира имеет недостатки и обратилась ИП ФИО7

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ФИО4, качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях жилой <адрес> расположенной по адресу: <адрес> не в полной мере соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП, СП, техническим регламентам. Перечень дефектов и повреждений приведен в п.2.2. Заключения. На основании сметного расчета общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 187 468,8 руб., С учетом строительных дефектов, повлиявших на качество объекта недвижимости, рыночная стоимости <адрес> расположенной по адресу: <адрес> должна быть уменьшена на 187 468,8 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО <данные изъяты> с претензией о выплате суммы уменьшения покупной цены квартиры в размере 187 468,8 руб., возместить расходы по экспертизе и на представителя (т. 1 л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Истец не обращался к застройщику с требованием о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в суда поступило рассматриваемое исковое заявление ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика судом назначено проведение судебной экспертизы. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Рус-Астрея»: ФИО5

Экспертам ООО «Рус-Астрея» ФИО6 составлено заключение эксперта № РА21-25 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 2-89).

Согласно заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ:

На вопрос 1 дан ответ: в трехкомнатной <адрес> корпус 2 по <адрес> частично имеются недостатки, отраженные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ИП ФИО7, не соответствующие условиям Договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ (( по 1 варианту Договора квартира передается в состоянии соответствующем требованиям согласно таблицы № (п.3.2.1 договора), стоимость квартиры по 1 варианту Договора составляет 5 371 513 руб.; по 2 варианту Договора квартира передается в состоянии соответствующем требованиям, указанным в таблице № (п 3.2.2 договора), стоимость квартиры по 2 варианту Договора составляет 5 030 018 руб. Перечень выявленных недостатков предоставлен в Таблице 5 Заключения.

На вопрос 2 дан ответ: все зафиксированные в Таблице № дефекты, за исключением дефектов №, № являются производственными и образовались из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ. Характер образования дефектов №, № таблицы № установить не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующей методики. Данный дефект может быть как производственным, так и эксплуатационным, поскольку мог образоваться как до передачи квартиры истцу от ответчика, так и после.

На вопрос 3 дан ответ: стоимость ремонтно-восстановительных работ на Объекте экспертизы по устранению выявленных строительных дефектов производственного характера без учета Стандартов организации Застройщика, без учета пунктов договора участия в долевом строительстве, устанавливающих требования к качеству отделочных работ, отличающихся от требований нормативных документов (в соответствии с Таблицей 1 Договора участия в долевом строительстве) на текущую дату составляет 125 516, 30 руб. и отражена в приложении 6 Заключения. Стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте экспертизы по устранению выявленных строительных дефектов производственного характера с учетом Стандартов организации Застройщика, с учетом пунктов Договора в долевом строительстве, устанавливающих требования к качеству отделочных работ, отличающихся от требований нормативных документов (в соответствии с Таблицей 2 Договора участия в долевом строительстве) на текущую дату составляет 78 961, 13 руб. и отражена в приложении 7 Заключения.

Согласно таблице № Перечень строительных недостатков заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ:

Кухня: следы монтажной пены на обоях, что не соответствует п.7.6.15 СП 71.13330.2017, механические повреждения линолеума, о не соответствует п.8.14.1 СП 71.13330.2017.

Жилая комната 1: механические повреждения линолеума, о не соответствует п.8.14.1 СП 71.13330.2017, замятие обоев, что не соответствует п.7.6.15 СП 71.13330.2017.

Лоджия: брызги краски, подтеки на стенах, что не соответствует п.7.5.1, 7.5.5 СП 71.13330.2017.

Туалет: брызги и подтеки краски на стенах, потолке, следы инструмента, что не соответствует п.7.5.1, 7.5.5 СП 71.13330.2017.

Ванная: брызги и подтеки краски на стенах, потолке, следы инструмента, что не соответствует п.7.5.1, 7.5.5 СП 71.13330.2017.

В таблице № 6 экспертом перечислены мероприятия по устранению дефектов производственного характера, установленных согласно требованиям нормативных документов, рабочей документации, без учета Стандартов организации застройщика, без учета пунктов договора участия в долевом строительстве, устанавливающие требования к качеству отделочных работ, отличающихся от требований нормативных документов и выполнен локальный-сметный расчет с применением автоматизированного программного комплекса ГРЕНД-СМЕТА, прямые затраты в локальном сметном расчете определены ресурсно-индексным методом по ГЭСН-2022, стоимость ремонтно-восстановительных работ на текущую дату определена в размере 125 516,30 руб.

В таблице № 7 экспертом перечислены мероприятия по устранению дефектов производственного характера, установленных согласно требованиям нормативных документов, рабочей документации, с учетом Стандартов организации Застройщика, с учетом пунктов договора участия в долевом строительстве, устанавливающие требования к качеству отделочных работ, отличающихся от требований нормативных документов и выполнен локальный-сметный расчет с применением автоматизированного программного комплекса ГРЕНД-СМЕТА, прямые затраты в локальном сметном расчете определены ресурсно-индексным методом по ГЭСН-2022, стоимость ремонтно-восстановительных работ на текущую дату определена в размере 78 961,13 руб.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, поскольку оно составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и образование, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы заключения подробно мотивированы, содержат описание исследованных документов, результаты исследований, материалов дела. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, обоснованы, не содержат неоднозначных формулировок.

Заключение экспертов составлено в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, со ссылками на нормативную документацию, справочные источники, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы.

Требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертное заключение соответствует, согласуется с другими доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения у суда не имеется. Заключение является подробным, полным, научно обоснованным, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы.

Сомнений в правильности выводов экспертов стороной истца не высказано.

Истец при заключении Договора выбрал вариант 2 по которому квартира передается с выполнением работ согласно Приложения № к Договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стороны пришли к соглашению, что при выполнении работ применяются материалы, оборудование в соответствии с требованиями, установленными проектной документацией, работы в квартире выполняются в соответствии с положениями Стандарта организации СТО № от ДД.ММ.ГГГГ и цена договора по варианту 2 составляет 5 030 018 руб. (по первому варианту цена составляет 5 371 513 руб., что на 341 495 руб. больше).

Истец уточнила свои требования, основываясь на выводах судебной экспертизы о стоимости ремонтно-восстановительных работ на Объекте экспертизы по устранению выявленных дефектов в размере 125 516,30 руб. и просит взыскать с ответчика в свою пользу.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным положить в основу решения заключение судебной строительно-технической экспертизы.

Суд не принимает в качестве доказательства представленное стороной истца заключение экспертизы, поскольку при проведении данной экспертизы эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности, исследование выполнено без учета необходимой для проведения экспертизы проектной и рабочей документации.

Суд, проанализировав условия договора долевого участия и другие доказательства, приходит к выводу, что доводы представителя ответчика о применении Стандарта организации СТО № от ДД.ММ.ГГГГ, заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 162-ФЗ), стандарт организации - документ по стандартизации, утвержденный юридическим лицом, в том числе государственной корпорацией, саморегулируемой организацией, а также индивидуальным предпринимателем для совершенствования производства и обеспечения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона № 162-ФЗ, стандарты организаций разрабатываются организациями самостоятельно исходя из необходимости их применения для обеспечения целей, указанных в статье 3 настоящего Федерального закона (часть 1).

Стандарты организаций и технические условия разрабатываются с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации (часть 2).

Технические условия разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах) (часть 3).

Порядок разработки, утверждения, учета, изменения, отмены и применения стандартов организаций и технических условий устанавливается организациями самостоятельно с учетом применимых принципов, предусмотренных статьей 4 настоящего Федерального закона (часть 4).

Проект стандарта организации, а также проект технических условий перед их утверждением может представляться в соответствующий технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации для проведения экспертизы, по результатам которой технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации готовит соответствующее заключение (часть 5).

Одними из целей и принципов стандартизации, является повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции российского производства (пункт 6 части 1 статьи 3 Федерального закона N 162-ФЗ), добровольность применения документов по стандартизации, соответствие документов по стандартизации действующим на территории Российской Федерации техническим регламентам, непротиворечивость национальных стандартов друг другу (пункты 1, 8, 9 статьи 4 Федерального закона № 162-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 162-ФЗ документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации (часть 3 статьи 26).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Согласно части 1 статьи 6 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями (часть 4).

Таким образом, национальные стандарты являются обязательными для применения в случае, если они включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Из материалов дела следует, что на дату введения указанного жилого дома в эксплуатацию действовал стандарт организации СТО № «Требования к работам, выполняемым Застройщиком на объектах долевого строительства».

Таким образом, у ответчика при строительстве дома, в том числе спорной квартиры, отсутствовала обязанность соблюдать в обязательном порядке ГОСТы, носящие добровольный характер.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец при заключении договора участия в долевом строительстве, имея выбор, выбрала вариант №, по которому цена договора составляет 5 030 018 руб., в связи с чем, цена договора определена в п. 4.1 договора в размере 5 030 018 руб., и приняла квартиру после сдачи дома в эксплуатацию, осмотрев ее, подписав акт приема. Застройщиком отделочные работы в жилом помещении истца выполнены ненадлежащим образом, при осуществлении данных работ ответчиком были допущены нарушения строительных норм и правил, допущены отклонения от стандарта качества, в то время как договором прямо предусмотрено, что передаваемая истцу квартира соответствует данному стандарту и размер устранения недостатка следует, определить в размере 78 961, 13 руб., с учетом дефектов, которые не предусмотрены Стандартом организации Застройщика с учетом пунктов договора участия в долевом строительстве, устанавливающие требования к качеству отделочных работ, отличающихся от требований нормативных документов, следовательно, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость расходов на устранение недостатков в размере 78 961,13 руб.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В ходе судебного заседания факт нарушения прав истца участнику долевого строительства установлен. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, а именно, что квартира приобретена истцами без замечаний на недостатки, зарегистрировано за истцами право собственности на недвижимое имущество, индивидуальные особенности истцов, факт того, что выявленные недостатки в квартире значительными не являются, являются устранимыми, полагает возможным удовлетворить требование истцов о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей каждому истцу, признав данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате экспертизы в размере 50 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца прекращено производство по делу в части требований о взыскании неустойки.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ИП ФИО7 по заказу ФИО1 составил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатила сумму оказанных экспертных услуг в размере 50 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.96).

Расходы на услуги эксперта, вопреки доводам представителя ответчика понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, для исследования состояния имущества, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности, документально подтверждены, обоснованы, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требования о взыскании стоимости устранения недостатков заявлены в размере 125 516,30 руб., удовлетворены на сумму 78 961,13 руб., что составляет 62,91 % (78 961,13*100/125 516,30=62,91%).

Следовательно, расходы на экспертные услуги подлежат взысканию в размере 31 455 руб. (50 000*62,91% руб.=31 455 руб.).

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 составлен Договор № № об оказании юридических услуг. Факт оплаты юридических услуг подтверждается собственноручно выполненной распиской в Договоре об оказании услуг в получении денежных средств в размере 50 000 руб. (том 1, л.д. 87-98).

Исследовав материалы дела, учитывая характер спора, время, которое затратил на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем представленных суду доказательств и оказанной представителем юридической помощи, продолжительность рассмотрения и сложность рассматриваемого дела, документальное подтверждение понесенных затрат и объективную необходимость понесенных судебных расходов, принципы разумности и соразмерности, количество судебных заседаний, в которых интересы истца представлял ФИО10., а также результат рассмотрения спора в пользу истца, суд считает требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, определив заявленную сумму расходов на представителя в 50 000 руб. разумной полагает, что с ответчика подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требования истца удовлетворены на 62,91%, следовательно, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 31 455 руб. (50 000*62,91% руб.=31 455 руб.).

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из суммы заявленных имущественных требований в сумме 125 516,30 руб. размер госпошлины составит 4 010,33 руб. в том числе: 3 710,33 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования о компенсации морального вреда.

С учетом, что исковые требования истца удовлетворены на 62,91%, сумма госпошлины, подлежащая ко взысканию с ответчика составит 2 634,17 руб., в том числе: 2 334,17 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. ст.96, 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 634,17 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО <данные изъяты> удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5707 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) стоимость расходов на устранение недостатков в размере 78 961 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 31 455 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 31 455 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "Мотовилихинский 10" (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 634 руб. 17 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья: О.А. Артемова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2025г.

Подлинное решение находится в деле № 2-532/2025

в Свердловском районном суде г. Перми