Дело №2-1748/2023
61RS0001-01-2023-000068-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,
при секретаре Кудрявцевой Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению фио к фио о возмещении затрат понесенных на восстановление автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к фио об обязании передать исправный автомобиль согласно условиям договора купли-продажи. В обоснование заявленных требований указала, что ... на интернет сайте «АВИТО» она нашла в продаже автомобиль марки «АУДИ», стоимостью 510 000 руб. ... состоялась встреча с ответчиком. При встрече выяснилось, что в автомобиле неисправны коробка передач и при условии полной оплаты по договору купли-продажи ремонт будет выполнен. ... они подписали договор купли-продажи, денежные средства были переданы в наличной форме представителю продавца, а документы на автомобиль: ПТС, СТС переданы ей. Вместе с тем, автомобиль ей не был передан поскольку ответная сторона обязалась выполнить работы по ремонту коробки передач в течении месяца со дня заключения договора купли-продажи. Однако, обязательства по ремонту автомобиля не были исполнены.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменила предмет иска в соответствии с которым просила суд взыскать с фио стоимость ремонтных работ 349850 руб.
Истецв судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.
При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что ... между истцом фио и ответчиком фио был заключен договор купли-продажи. В соответствии с данным договором истце приобрела принадлежащий ответчику автомобиль марки «АУДИ», модель «А4», 2009 года выпуска, стоимостью 510000 рублей. В купленном автомобиле была неисправна коробка передач. Между сторонами была достигнута договоренность о том, что истец фио оплачивает стоимость автомобиля в размере 510000 руб., а ответчик фио обязуется выполнить работы по ремонту коробки передач. Однако свои обязательства ответная сторона не исполнила.
В связи с неисполнением обязательств по ремонту, истцом самостоятельно был произведен данный ремонт, стоимость которого составила 349850 рублей.
Данное обстоятельство подтверждается заказ-наря... от ... ИП фио
Доказательств обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку факт причинения убытков истцу нашел свое подтверждение в судебном заседании, размер ущерба ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 349 850 руб. являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио о возмещении затрат понесенных на восстановление автомобиля – удовлетворить.
Взыскать с фио (паспорт №) в пользу фио (паспорт №) в счет возмещения ущерба 349850 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированный текст решения суда изготовлен 09.07.2025 года.