61RS0008-01-2023-003859-71
Дело №2-3171/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Рощиной В.С.
при секретаре Дроздовой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Городская поликлиника №42» в г.Ростове-на-Дону о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим сисковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Городская поликлиника № 42» в г.Ростове-на-Дону о компенсации морального вреда, в обоснование которого указала следующее. 22 декабря 2021 года она получила уведомление с портала Госуслуг о результате теста на COVID, в уведомлении было указано что, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, паспортные данные серия и номер, результат теста- отрицательный, взятие анализа 22 декабря 2021 года, наименование лаборатории: централизованная лаборатория города Ростова на дону КДЦ Здоровье, данный тест истец не сдавала и согласие на обработку персональных данных не подписывала.
Далее 30.12.2021 истцу поступило уведомление с портала Госуслуг о результате другого теста на определение коронавирусной инфекции, который она не сдавала.
Как указывает истец, 13.01.2022 ей позвонили из юридического отдела КДЦ Здоровье и сообщили следующую информацию: направление № от 21.12.2021, направление № от 22.12.2021, направление № от 08.01.2022. В данных направлениях было указано, что она с диагнозом «внебольничная пневмония». Данный диагноз и забор мазка для проведения анализа на COVID был произведен в Городской поликлинике № расположенной по адресу: <адрес>.
Однако, как указывает истец, ни в Городской поликлинике № 42 г. Ростова-на-Дону, ни в каких-либо других медицинских учреждениях г. Ростова-на-Дону в указанные даты 22.12.2021г, 30.12.2021г, 08.01.2022г. она не сдавала мазки для определения теста на COVID. Пневмонией не болела, больничный лист не открывала.
В базе данных городской поликлиники №42 имеются данные недействующего документа истца, удостоверяющего личность, так как паспорт был заменен ею по достижении 20 летнего возраста.
Истец ссылается на то, что ей был причинен моральный вред, выразившийся в нервных потрясениях, переживаниях и волнениях.
Неоднократно она обращалась с жалобами в Прокуратуру Ростовской области, в Прокуратуру Ленинского района г. Ростова-на-Дону; прокуратуру Советского района г. Ростова-на-Дону; отдел полиции Советского района; в министерство здравоохранения Ростовской области; в Управление здравоохранения г. Ростова-на-Дону.
Указывает, что ей был поставлен заведомо ложный диагноз состояния ее здоровья « внебольничная пневмония». Также ссылается на то, что не прикреплена к указанной поликлинике, не подписывала в данной поликлинике заявление на обработку персональных данных.
Полагает, что имеются все основания длявзысканияс ответчика в ее пользукомпенсацииморальноговреда, размер которого определяет в сумме 250000 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ГБУ РО «Городская поликлиника №42» в г.Ростове-на-Дону в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.
Истец ФИО1 и ее представитель, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью истца ФИО1 и невозможностью явки, при этом каких-либо доказательств подтверждающих доводы ходатайства и уважительность причин неявки как самой истицы, так и её представителя к ходатайству не представили. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано в виду отсутствия доказательств невозможности явкивсудебноезаседаниеистца и её представителя.
В судебное заседание явился представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Городская поликлиника № 42 г.Ростова-на-Дону», действующий на основании доверенности ФИО3, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Статьей41 КонституцииРоссийской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от2ноября 2011г. № 323 ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п. 1 ст.2Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациентаприоказаниимедицинской помощи ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказавоказаниимедицинской помощи.
Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которомуоказываетсямедицинская помощь или которое обратилось заоказаниеммедицинской помощи независимо от наличия унегозаболевания и от его состояния (пп. 3, 9 ст.2Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В п. 21 ст.2Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременностьоказаниямедицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитацииприоказаниимедицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи,оказываемойв рамках клинической апробации, организуется иоказывается: 1)в соответствии сположениемоборганизацииоказаниямедицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;2)всоответствии спорядками оказаниямедицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: в т.ч.компенсацииморальноговреда.
На основании ст.1099 ГК РФоснования и размер компенсации гражданину моральноговредаопределяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно статье151Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причиненморальныйвред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежнойкомпенсацииуказанноговреда.
При этом пунктом2статьи150Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Как разъяснено в пункте2Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства окомпенсацииморальноговреда" под моральным вредомпонимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная -и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 3 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинениеморальноговредаявляется вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Перечень основанийкомпенсацииморальноговреда, независимо от вины причинителявреда, приведен в статье1100Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредав случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. При определении размеракомпенсациивредадолжны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причиненморальныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из анализа вышеприведенных правовых норм применительно к рассматриваемому случаю, следует, что для возложения обязанности покомпенсации как морального, так и физическоговредана ответчика (ответчиков) необходимо установление наличиявреданаступившего в результатенеправомерныхдействий ответчиков.
В соответствии со ст. 1 ФЗ "Оперсональныхданных",даннымзаконом регулируются отношения, связанные собработкойперсональныхданных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, еслиобработкаперсональныхданныхбез использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых сперсональными даннымис использованием средств автоматизации.
Согласно статье3Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "Оперсональныхданных"персональнымиданнымипризнается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъектуперсональныхданных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Оператором считается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработкиперсональныхданных. Подобработкойперсональныхданныхследует понимать действия (операции) сперсональнымиданными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожениеперсональныхданных.
В соответствии с частью 1 статьи 6 названного Федерального закона обработкаперсональныхданныхможет осуществляться оператором с согласия субъектов персональныхданных, за исключением случаев, предусмотренных частью2 настоящей статьи.
Пунктом2части2статьи 6 Федерального закона установлено, что согласия субъекта персональных данных, не требуется в случае, если обработка персональных данныхосуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъектперсональныхданных.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу <адрес> (по данным электронной базы пациентов МИС «Электронная медицина» №) прикреплена к МБУЗ «Городская больница № г.Ростова-на-Дону».
В электронной базе пациентов МИС «Электронная медицина» имеется информация на гражданку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с указанием паспортных данных, СНИЛСА и номера страхового полиса.
Согласно базе данных МБУЗ «Городская поликлиника №42 г.Ростова-на-Дону» 10.01.2017 г. ФИО1 обращалась в МБУЗ «Городская поликлиника №42 г.Ростова-на-Дону» за оказанием медицинской помощи. Прием осуществлялся врачом ФИО4, по результатам которого был поставлен диагноз «Гастродуоденит неуточненный». Для получения указанной медицинской услуги пациенткой был предъявлен паспорт гражданина РФ (серия №), полис ОМС МСО «Панацея».
Из материалов дела следует, что ФИО1 (паспортные данные №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ) с 22 декабря 2021 года начала получать уведомления с сайта Госуслуг о результатах тестов на COVID-19 (№, дата взятия анализа 22.12.2021; ответ по пробе №, дата поступления биоматериала в лабораторию 08.01.2022 14:00:39; ответ по пробе №, дата поступления биоматериала в лабораторию 22.12.2021 12:23:16; ответ; по пробе №, дата поступления биоматериала в лабораторию 30.12.2021 12:24:18), наименование лаборатории - Централизованная лаборатория г. Ростова-на-Дону МБУЗ КДЦ «Здоровье»; в графе персональные данные указаны ФИО и серия и номер паспорта, дата рождения гр. ФИО1
Как утверждает истец ФИО1, она не сдавала ни в одной медицинской организации тесты на COVID-19, в указанные даты 22.12.2021, 30.12.2021, 08.01.2022
Биоматериал был получен МБУЗ КДЦ «Здоровье» по направлениям: № от 21.12.2021, № от 22.12.2021, № от 08.01.2022 из МБУЗ «Городская поликлиника № 42 города Ростова-на-Дону».
К числу видов медицинской помощи, оказываемых гражданам в рамках системы ОМС, прочих, относится ПЦР-тестирование на COVID-19 (выявление РНК коронавируса 2019-методом ПЦР).
Поскольку Государственное бюджетное учреждение Ростовской области Городская поликлиника № 42» в г. Ростове-на-Дону не располагает собственной лабораторией для проведения соответствующих исследований, оказание указанной медицинской услуги ищется в следующем порядке: способами взятия биоматериала (мазков) у пациентов являются: личное обращение пациента в кабинет-фильтр поликлиники, либо взятие мазков на дому - на основании соответствующих медицинских показаний.
Пациенту, желающему сдать тест на COVID-19 в поликлинике, необходимо лично прибыть в Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Городская поликлиника № 42» в г. Ростове-на-Дону, по адресу: <адрес>; предъявить документ, удостоверяющий личность (паспорт гражданина РФ), полис ОМС,СНИЛC.
На основании предоставленных документов, согласно которых осуществляется идентификация субъекта персональных данных, сотрудниками ГБУ РО "ГП № 42" в г. Ростове-на-Дону заполняется Направление на исследование биоматериала для выявления РНК коронавируса 2019-nCoV методом ПЦР в Клинико-диагностический центр «Здоровье»,который является конечным исполнителем данной медицинской услуги. Направление также содержит Информированное согласие на проведение лабораторного исследования на наличие новой короновирусной инфекции COVID-19 МБУЗ Клинико-диагностическим центром «Здоровье» г.Ростова-на-Дону и передачу сведений о результатах исследований в ФБУН «Центральный научно- исследовательский институт эпидемиологии «Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» с целью дальнейшего размещения результатов исследований в личном кабинете гражданина на сайте «Госуслуги», получения ПЦР-теста с QR-кодом, а также QR- кода о перенесенном заболевании. Информированное согласие подписывается пациентом собственноручно.
Факт обращения пациента фиксируется в соответствующем Журнале поликлиники.
Медицинской сестрой ГБУ РО "ГП № 42" в г. Ростове-на-Дону осуществляется взятие материала у пациента, который совместно с Направлением, оформляемым в единственном экземпляре, передается в МБУЗ КДЦ «Здоровье» для конечного лабораторного исследования.
По результатам оказания услуги в вышеобозначенном порядке осуществляется размещение результатов исследований в личном кабинете гражданина на сайте «Госуслуги».
Согласно позиции ответчика, передача персональных данных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспортные данные, данные полиса ОМС и СНИЛС) осуществлялась на основании личного обращения пациентки с целью выявления РНК короновируса 2019-nCoV методом ПЦР в Центральную лабораторию г. Ростова-на-Дону МБУЗ КДЦ «Здоровье» ИНН №, в следующие даты: 22.12.2021 г., 30.12.2021 г., 08.01.2022 г.
Поскольку направления на лабораторные исследования оформляются в единственном экземпляре ГБУ РО «ГП № 42» в г. Ростове-на-Дону обратилось в МБУЗ КДЦ «Здоровье» с запросом о предоставлении из архива медицинской организации копий направлений № от 30.12.2021 г., № от 22.12.2021 г., № от 08.01.2022 г., которыми сопровождался переданный на исследование биоматериал гр. ФИО1, однако, предоставлены не были в связи с истечением срока хранения указанной документации.
Согласно Отчета МБУЗ «ГП №42 г.Ростова-на-Дону» по результатам внеплановой проверки (внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности) от 18.04.2022 г. с целью выявления факта оказания медицинской помощи ФИО1 проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что в МБУЗ «Городская поликлиника №42 г.Ростова-на-Дону» в соответствии с требованиями эпидемиологической безопасности обеспечивается прием через фильтр-кабинеты пациентов с признаками ОРВИ. В кабинеты имеется отдельный вход с улицы, с обратной стороны здания. Функционирует пункт забора биологического материала на новую короновирусную инфекцию. Согласно журналу взятия мазков, ведущегося медицинскими сестрами, 21.12.2021, 30.12.2021 и 08.01.2022 было выполнено взятие биологического материала ФИО1, диагноз при направлении ОРВИ. Согласно заключению по результатам проверки, установить факт отсутствия ФИО1 в фильтр-боксе МБУЗ «Городская поликлиника №42 г.Ростова-на-Дону» в даты взятия биологического материала для ПЦР- тестирования не представляется возможным.
Как следует из Отчета МБУЗ «Городская поликлиника №42 г.Ростова-на-Дону» по результатам внеплановой проверки (внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности) от 27.04.2022 г. с целью выявления факта оказания медицинской помощи ФИО1 27.04.2022 г. проведена внеплановая проверка, согласно заключению которой установлено, что в связи с давностью событий идентифицировать лицо, совершившее данное нарушение, не представляется возможным. В указанный промежуток времени ответственной за контроль отправки биологического материала для выявления новой коронавирусной инфекции и формирование списков пациентов была старшая медицинская сестра 1-го терапевтического отделения ФИО5./ уволенная 31.03.2022 г. В установленные дни в кабинете забора биологического материала работали следующие медицинские сестры: ФИО6, ФИО7, ФИО8, которым были вынесены дисциплинарные взыскания в виде замечания.
Согласно ответа Управления Роскомнадзора по Ростовской области от 04.10.2023 № на судебный запрос, по результатам рассмотрения обращений, действуя в рамках установленных полномочий, Управление не смогло подтвердить или опровергнуть факт незаконной обработки персональных данных ФИО1 со стороны МБУЗ КДЦ «Здоровье», МБУЗ «Городская поликлиника №42 г.Ростова-на-Дону» так как представленная информация ФИО1 в обращениях и ответ на запрос от МБУЗ «Городская поликлиника №42 г.Ростова-на-Дону» противоречат друг другу.
В соответствии со ст.12ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ч. 1 ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств подписи ФИО1 и Согласия на обработку персональных данных при сдаче тестов на COVID-19, в вышеуказанные даты, как и не представлено доказательств её присутствия в МБУЗ «Городская поликлиника №42 г.Ростова-на-Дону» в указанные даты и сдачи биоматериала для исследования.
Кроме того, как следует из письма Управления здравоохранения города Ростова-на-Дону от 28.04.2022 № имеет место факт нарушения сотрудниками МБУЗ «Городская поликлиника №42 г.Ростова-на-Дону ответственными за забор, формирование списка пациентов, и контроль отправки биологического материала новой короновирусной инфекции, порядка оформления тестов, выраженный в не проведении проверки паспорта лица, обратившегося для сдачи теста.
Часть 1 ст. 5 устанавливает, чтообработкаперсональныхданныхдолжна осуществляться на законной и справедливой основе.
Согласно ч. 1 ст.14ФЗ № 152-ФЗ "Оперсональныхданных", субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения егоперсональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данныеявляются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной целиобработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.
В силу ч. 3 ст. 21 в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данныхлицом, действующим по поручению оператора.
Судом установлено, что истец в ГБУ Ростовской области «Городская поликлиника № 42 г.Ростова-на-Дону» тесты на COVID, не сдавала, Согласие на обработку персональных данных не подписывала. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Таким образом,действияответчика ГБУ Ростовской области «Городская поликлиника №42 г.Ростова-на-Дону» по обработке персональных данных ФИО1 являются незаконными, поскольку последние осуществлены ответчиком с нарушениями приведенных правовых норм: персональные данные получены ответчиком не от субъектаперсональныхданных– ФИО1, до началаобработкитакихперсональныхданных ГБУ Ростовской области «Городская поликлиника №42 г.Ростова-на-Дону» не предоставила субъекту персональных данных ФИО1 информацию, указанную в ч. 3 ст.18Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «Оперсональныхданных».
Из обоснования иска следует, что ФИО1 для сдачи тестов в указанные выше даты к ответчику не обращалась, Согласие на обработку персональных данных не подписывала. Считает, что незаконные действия ГБУ Ростовской области «Городская поликлиника №42 г.Ростова-на-Дону» по использованию ееперсональныхданных причинили ей нравственные страдания, поскольку она переживала, что ееперсональныеданныедоступны неограниченному кругу лиц.
Согласно ч.2ст.24 Закона "Оперсональныхданных"моральныйвред, причиненный субъекту персональных данныхвследствие нарушения его прав, нарушения правилобработкиперсональныхданных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защитеперсональныхданных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение моральноговредаосуществляется независимо от возмещения имущественного вредаи понесенных субъектомперсональныхданныхубытков.
Поскольку действиями ГБУ Ростовской области «Городская поликлиника № 42 г.Ростова-на-Дону» нарушены права истца на защиту ееперсональныхданных, имеются основания длявзысканияс ответчикакомпенсацииморальноговреда.
Определяя размеркомпенсацииморальноговреда, подлежащеговзысканиюс ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, объем нарушений со стороны ГБУ Ростовской области «Городская поликлиника № 42 г.Ростова-на-Дону» и считает соответствующим характеру перенесенных истцом переживаний, связанных с незаконнойобработкойегоперсональныхданных, требованиям разумности и справедливости определить размервзысканиякомпенсацииморальноговредав размере 2000 руб.
Согласност.103ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Городская поликлиника № 42 г.Ростова-на-Дону» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Городская поликлиника № 42 г.Ростова-на-Дону» (№) в пользу ФИО1 (паспорт серия № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 610-009) компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Городская поликлиника № 42 г.Ростова-на-Дону» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 22 ноября 2023 г.
Судья В.С. Рощина