Дело № 2-2716/2023

74RS0017-01-2023-002816-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дружининой О.В.,

при секретаре Кураксиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» (далее АО «Челябоблкоммунэнерго») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО6 задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 921 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 636 руб. 84 коп. (л.д. 7).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что АО «Челябоблкоммунэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения на территории г. Златоуста. ФИО1 на праве собственности принадлежит 7/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> АО «Челябоблкоммунэнерго» выполнило своё обязательство и поставило потребителю тепловую энергию в полном объёме. Потребитель свои обязательства перед АО «Челябоблкоммунэнерго» не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислена пеня. Ранее мировым судьёй судебного участка № г. Златоуста Челябинской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи со смертью должника.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 37), направила в суд заявление об отказе от иска в связи с полным погашением долга (л.д. 35).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд, в силу части второй указанной статьи, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что настоящее дело возбуждено по иску АО «Челябоблкоммунэнерго», которое в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке отказалось от заявленных требований, отказ истца от иска является добровольным, последствия принятия отказа от требований истцу известны и понятны, суд считает, что в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ отказ подлежит принятию, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату уплаченная им при подаче искового заявления госпошлина в размере 70 %, что составляет 445 руб. 79 коп. (636 руб. 84 коп. х 70 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» от исковых требований к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию.

Произвести возврат акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго» из бюджета Златоустовского городского округа уплаченной государственной пошлины в размере 445 (четыреста сорок пять) руб. 79 коп.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший определение.

Председательствующий О.В. Дружинина