УИД 77RS0034-02-2024-015075-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1483/2025
по иску фио к фио об устранении нарушений противопожарных требований и санитарно-бытовых норм, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика судебные расходы в размере сумма
Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником садового участка с кадастровым номером 50:21:0110601:776, расположенного по адрeсу: адрес, с/т «ФИО1», адрес, уч. № 32, и членом CHT «ФИО1». В непосредственной близости к адрес, расположен земельный участок № 34 с кадастровым номером 50:21:0110601:1018, принадлежащий фио Между смежными земельными участками расположен забор, в отношении которого ранее между сторонами имелся судебный спор, рассмотренный Щербинским районным судом адрес. В ходе рассмотрения гражданского дела № 02-1965/2019 по иску фио к CНТ «ФИО1», фио об обязании снести незаконно возведенный забор и строение была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Заключением эксперта № 3У/CT-1965/2019 помимо ответов на вопросы по предмету спора, эксперт также пришел к выводу о наличии нарушений на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110601:1018 санитарно-бытовых требований и противопожарных норм. В частности, из заключения эксперта следует, что согласно санитарно-бытовым требованиям расположенная по фактической смежной границе между земельными адрес и фио стена хозблока должна быть расположена на расстоянии не менее 1 метра от границы земельных участков. При этом фактическое расстояние 0,00 м., что не соответствует установленным нормам. По состоянию на 03.06.2024 длина указанной стены хозблока составила 15 адрес дату проведения экспертизы требования санитарных и противопожарных норм были основаны на «СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружeния». В 2019 вышеуказанные правила утратили силу, в виду принятия «CП 53.13330.2019.Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)». B pассматриваемых частях свода правил положения о минимальном расстоянии расположения сооружений не менее 1 метра от границы земельных участков остались в неизмененном виде. Жилой дом истца состоит из негорючих материалов при удалении от границы и забора смежного земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110601:1018 на расстояние 3,18 адрес расположeниe хозблока на yчасткe ответчика (кадастровый номер 50:21:0110601:1018) противоречит требованиям противопожарной безопасности, согласно которым участки, вплотную прилегающие к линии электропередач, имеют обременение в виде запрета строительства построек к части прилегающие к линии электропередач (содержание обременения (ограничения) - охранная адрес,4кВ. В судебное заседание, состоявшееся 29 октября 2024 ответчиком было отмечено, послe полyчения искового заявления все недостатки расположения хозяйственной постройки на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110601:1018 устранены. При этом ответчиком указано, что устранение недостатков расположения хозяйственной постройки произведено в сентябре-октябре 2024. Таким образом, исковые требования истца удовлетворены добровольно ответчиком после обращения фио в Щербинский районный суд адрес, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования уточненного иска поддержал.
Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истец фио является собственником садового участка с кадастровым номером 50:21:0110601:776, расположенного по адрeсу: адрес, с/т «ФИО1», адрес, уч. № 32, и членом CHT «ФИО1».
В непосредственной близости к адрес, расположен земельный участок № 34 с кадастровым номером 50:21:0110601:1018, принадлежащий фио
Как указал истец в иске, между смежными земельными участками расположен забор, в отношении которого ранее между сторонами имелся судебный спор, рассмотренный Щербинским районным судом адрес. В ходе рассмотрения гражданского дела № 02-1965/2019 по иску фио к CНТ «ФИО1», фио об обязании снести незаконно возведенный забор и строение была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Заключением эксперта № 3У/CT-1965/2019 помимо ответов на вопросы по предмету спора, эксперт также пришел к выводу о наличии нарушений на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110601:1018 санитарно-бытовых требований и противопожарных норм. В частности, из заключения эксперта следует, что согласно санитарно-бытовым требованиям расположенная по фактической смежной границе между земельными адрес и фио стена хозблока должна быть расположена на расстоянии не менее 1 метра от границы земельных участков. При этом фактическое расстояние 0,00 м., что не соответствует установленным нормам. По состоянию на 03.06.2024 длина указанной стены хозблока составила 15 адрес дом истца состоит из негорючих материалов при удалении от границы и забора смежного земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110601:1018 на расстояние 3,18 адрес расположeниe хозблока на yчасткe ответчика (кадастровый номер 50:21:0110601:1018) противоречит требованиям противопожарной безопасности, согласно которым участки, вплотную прилегающие к линии электропередач, имеют обременение в виде запрета строительства построек к части прилегающие к линии электропередач (содержание обременения (ограничения) - охранная адрес,4кВ.
В ходе рассмотрения дела ответчик указала, что все недостатки расположения хозяйственной постройки на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110601:1018, расстояние от спорной хозяйственной постройки до границы соседнего участка составляет 1,9 адрес от хозяйственной постройки и границей соседнего участка измерялось от стены постройки, так ка ее элементы выступают менее чем на 50 см. от плоскости стены постройки. Скат кpыши организован без возможности попадания дождевой воды на соседний участок. 18 октября 2024 года специалист ООО «СтройПрофЭксперт» проводил в приcутствии фио, на которое истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате осмотра, не явился, комплексное натурное обследование на объекте, pасположенном по адресу: Москва, адрес, с/т «ФИО1», адрес, уч. 34, кадастровый номер земельного участка 50:21:0110601:1018, в том числе делались фотографии на объекте, и в рамках которого было установление отсутствие нарушений градостроительных норм и правил возведения хозяйственной постройки на земельном участке истца.
Как установлено п. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением суда от 29.10.2024 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Первый научный центр «Альфа».
Согласно выводам судебной экспертизы, при строительстве хозяйственного блока, расположенного на земельном участке с кадастровым номером50:21:0110601:1018, площадью 791 кв.м., расположенном по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес ФИО1, адрес, зу 34, примыкающего: одной стороной к забору с участком № 32 (адрес) на протяжении 15 м., другой стороной к зaбopy c адрес на протяжении 12 м соблюдены градостроительные, пожарно-технические (в том числе, касающиеся строений, расположенных рядом с линиями электропередач) и санитарные нормы и правила.
При строительстве хозяйственного блока, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110601:1018, площадью 791 кв.м., расположенном по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес ФИО1, адрес, зу 34, примыкающего: одной стороной к забору с участком № 32 (адрес) на протяжении 15 м., другой стороной к забору с адрес на протяжении 12 м соблюдены градостроительные, пожарно-технические (в том числе, касающиеся строений, расположенных рядом с линиями электропередач) и санитарные нормы и правила.
На земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110601:776 со стороны, примыкающей к участку с кадастровым номером 50:21:0110601:1018 следы естественного заболачивания отсутствуют, факты избыточного содержания воды на указанном участке не установлены. На дату натурного осмотра со стороны участка с кадастровым номером 50:21:0110601:1018 на земельный участок c кадаcтровым номером 50:21:0110601:776 следы искусственного подтопления отсутствуют на момент осмотра. Вероятные причины угнетения растительности не представляется возможным установить.
Ha земельном участке истца, по признакам угнетенной растительности, предположительно было подтопление, по местам течения воды имеется выработанное понижение рельефа участка, деградированный (малый по развитию по сравнению с другими аналогичными) травяной покров могут также свидетельствовать о подтоплении участка. Но при этом достоверно не представляется возможным в ходе экспертизы причинно-следственную связь и источник подтопления. Вероятно, что со стороны участка ответчика могли быть аварийные протечки из системы канализации, поскольку система откачки воды из дренажного колодца (в том числе воды из септика) организована с помощью дренажного насоса, и случае отключения насоса из-за отсутствия электроэнергии или поломки насоса, аварийный сброс (перелив) будет направлен по уклону, со стороны участка ответчика, на земельный участок истца.
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает.
Суд доверяет данному экспертному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению у суда не имеется, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные истцом нарушения ответчиком противопожарных требований и санитарно-бытовых норм, в ходе рассмотрения данного дела не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела, время устранения ответчиком нарушений в ходе рассмотрения дела установить не представляется возможным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания судебных расходов в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к фио об устранении нарушений противопожарных требований и санитарно-бытовых норм, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года
Судья: фио