Дело № 1-55/2023

УИД 36RS0028-02-2022-000396-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Панино 07 сентября 2023 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Вавакиной Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Панинского района Воронежской области Нужного А.Э,

подсудимого ФИО2,

защитника Зацепиной Н.В., представившего удостоверение №3583 и ордер №19966,

при секретаре Воротилиной Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого 08.06.2021 приговором Панинского районного суда Воронежской области, измененного апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 08.04.2022 по ст.167 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освободился 08.04.2022 по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

02.01.2020 года, в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 38 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 8 метрах восточнее дома №2 по ул. Стадионная г. ФИО1 <адрес>, являющимся общественным местом, действуя из хулиганских побуждений, без какого-либо значительного повода, решил причинить телесные повреждения ранее незнакомому ФИО4 №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО4 №1, ФИО1 А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 02.01.2020 года, в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 38 минут, на участке местности, расположенном в 8 метрах восточнее дома №2 по ул. Стадионная г. Эртиль Воронежской области, являющимся общественным местом в присутствии ФИО3 №1, беспричинно, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, пренебрегая правилами поведения в общественном месте и элементарными нормами морали, стремясь открыто противопоставить свое поведение общественному порядку, общественным интересам, показать свое пренебрежение к окружающим, жестокость, дерзость, показать грубую силу, подверг избиению ФИО4 №1, нанеся множественные удары руками и ногами в область головы и туловища последнего, причинив ему телесные повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени, которое согласно заключению №.20 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкую утрату общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно -30% (п.п.7.2.Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, п.2 (а) по Таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин), а так же телесные повреждения в виде гематомы левой височной области, ссадины в лобной области слева, гематомы в области левого глаза, множественных кровоподтеков и ссадины в области головы, шеи, которые согласно заключению №.20 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО4 №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с супругой находился по месту жительства. Примерно в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на улице, во дворе дома он услышал доносившиеся женские крики о помощи. Он решил выйти на улицу, чтобы узнать, что там происходит и возможно оказать помощь. Для выхода на улицу он помнит, что надевал свою куртку. После этого, он больше никаких событий не помнит, в сознание он пришел, находясь в нейрохирургическом отделении больницы «Электроника» г. Воронежа. Со слов жены, в ту ночь он и супруга ФИО3 №1 вышли на улицу из дома, чтобы помочь девушке, которая сильно кричала во дворе их дома. Недалеко от данной женщины был ранее незнакомый ему мужчина, к которому он направился, чтобы спросить, зачем тот бьет девушку. Затем данный незнакомый ему мужчина, которым оказался ФИО2, избил его. В результате избиения он потерял сознание, находясь на тротуаре ул. Советская г. Эртиль рядом с забором спортивной площадки школы. Факт избиения видела его супруга ФИО3 №1, которая спасла его от ФИО2, а именно накрыла его телом, умоляя ФИО2, чтобы последний прекратил его избивать. ФИО1 А. перестал его избивать, после чего ушел, а его супруга вызвала скорую медицинскую помощь и он бессознательном состоянии был госпитализирован в Эртильскую районную больницу, откуда в тот же день специализированным автомобилем медицинской помощи был госпитализирован в больницу «Электроника» г. Воронежа, где через несколько дней пришел в сознание. Он полностью исключает тот факт, что кого-то мог ударить, как женщину, к которой он выходил помочь, так и парня, который избил его, то есть ФИО2. Сам он никогда в жизни никого не бил и по своим жизненным принципам не приемлет какого-либо насилия. Он проходил длительное лечение и до настоящего времени продолжает лечиться, ему установлены третья группа инвалидности. Гражданский иск просит удовлетворить (т. 1 л.д.93-96, т. 1 л.д. 145-147);

- показаниями подсудимого ФИО1 А.П., оглашенными в судебном заседании, о том, что 2.01.2020 года около 00 час. 05 мин. он с супругой ФИО1 К. вышел из кафе, расположенного в здании городской бани по ул. Стадионная г. Эртиль. Дорогой они зашли во двор многоэтажного дома №2 по ул. Стадионная г. Эртиль, где между ними произошла ссора, в процессе которой они громко кричали друг на друга примерно около 10-ти минут. Из окна балкона этого многоэтажного дома какой-то мужчина стал кричать, чтобы они успокоились и перестали громко кричать. Затем его с супругой ссора закончилась, после чего он отошел в сторону, а супруга оставалась на улице напротив первого от дороги со стороны ул. Советская г. Эртиль подъезда дома. Он пошел, в сторону тротуара, увидел выходящего из подъезда ФИО23., который направился в его сторону (угол забора детской спортивной площадки на тротуаре по ул. Советская г. Эртиль). После приближения ФИО4 №1 к нему, он ударил ФИО4 №1 кулаками правой и левой руки в область головы, нанеся 2-3 удара. От его ударов ФИО4 №1 перестал шевелиться и потерял сознание. После чего он оставил лежащего на тротуаре ФИО4 №1 и пошел в направлении своего дома. Кроме него, ФИО4 №1, а также супруги последнего при описанных им обстоятельствах больше никого не было. ФИО4 №1 он материально возместил 10000 рублей (т. 1 л.д. 133-137, т. 2 л.д. 85-87, т. 3 л.д. 69-70, т.4 л.д.165-167);

- протоколом очной ставки от 16.06.2020 между потерпевшим ФИО4 №1 и обвиняемым ФИО2, согласно которому каждый из участников поддержал свои ранее данные показания (т. 1 л.д. 200-204);

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 01.01.2020 года в вечернее время она со своим супругом ФИО4 №1 находилась по месту жительства по адресу: <адрес>. Примерно в 00 часов 15 минут 02.01.2020 года на улице во дворе их многоэтажного дома она услышала доносившиеся женские крики о помощи. Она выглянула в окно и увидела, как высокий мужчина наносит удары руками и ногами девушке, сидящей на корточках. Она вместе с супругом с целью оказания помощи вышли на улицу и увидели сидящую на корточках девушку, от которой отходил мужчина высокого роста, которым оказался ФИО2. Она направилась к данной девушке, а ее супруг ФИО4 №1, не подходя к указанной девушке, побежал за ФИО2, который отходил в сторону тротуара, по направлению улицы Советская г. Эртиль. Она, подойдя к вышеуказанной девушке, спросила, нужна ли помощь. Девушка ответила, что сильно болит рука, но в больницу обращаться не будет, потому что боится. Она слышала как ее супруг ФИО4 №1 спрашивал ФИО5, зачем он бьет девушку. В ответ от ФИО2 она услышала множество слов нецензурной брани. Потом она увидела, что ФИО2 и ее супруг завернули за угол ограждения спортивной площадки школы, уже находясь на тротуаре по ул. Советская г. Эртиль. Спустя несколько секунд она поняла, что не видит своего супруга и, перестав слышать голос последнего, ее охватило чувство тревоги. После этого, она побежала за угол ограждения спортивной площадки школы и выбежала на тротуар ул. Советская г. Эртиль. В тот момент, когда она выбежала из-за угла ограждения спортивной площадки на тротуар ул. Советская, она увидела лежащего без движения лицом вниз на тротуаре своего супруга, а находившийся рядом ФИО2 наносил удар ногой в область головы последнего. Она подбежала ближе и накрыла мужа своим телом, и просила ФИО5 уйти, чтобы оказать помощь супругу. После произнесенных угроз убийством в её адрес ФИО1 А. ушел. ФИО4 №1 госпитализировали в Эртильскую районную больницу и в этот же день направили в ВГКБСМП №10 г. Воронежа. Врач в Эртильской больнице сказал, что травма опасная и муж может умереть в течении 1-2 часов. После выписки из ВГКБСМП №10 г. Воронежа ее супруг был направлен на лечение в ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий ФМБА России в г. Москва», и до сих пор его здоровье не восстановилось, установлена третья группа инвалидности (т. 1. л.д. 116-120):

- протоколом проверки показаний на месте от 25.04.2020 с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которой свидетель ФИО3 №1 подтвердила свои показания, а также продемонстрировала и воспроизвела на месте обстоятельства причинения ее супругу ФИО4 №1 телесных повреждений 2.01.2020 года. В ходе следственного действия ФИО3 №1 продемонстрировала, как она выглядывала во двор дома через окно и визуально установлено, что из окна квартиры действительно наблюдается двор дома №2 по ул. Стадионная г. ФИО1. Находясь у подъезда дома, ФИО3 №1 пояснила, что во дворе дома она и ФИО4 №1 увидели ранее незнакомую им женщину, которой как позже выяснилось, оказалась ФИО1 К.А. Она от двери подъезда дома сразу же пошла к ФИО1 К.А., а ФИО4 №1 не приближаясь к ФИО1 К.А., направился вслед за отходившим в сторону тротуара ул. Советская г. ФИО1 А.П. со словами, зачем тот бьет женщину. ФИО4 №1 догнал ФИО1 А.П. на расстоянии примерно 3-4 метров, не доходя до тротуара по ул. Советская г. Эртиль, ФИО4 №1 вслед за ФИО1 А.П. зашел за угол ограждения школьной детской площадки и она (ФИО3 №1) перестала видеть своего супруга и через несколько секунд перестала слышать голос супруга. Она побежала вслед за супругом, за угол ограждения спортивной площадки школы. ФИО3 №1 указала на тротуар по ул. Советская г. Эртиль, на участок местности, расположенный на расстоянии 2-3 метров от угла ограждения вышеуказанного забора, при этом пояснила, что в указанном месте она увидела лежащего без движения на тротуаре своего мужа ФИО4 №1 Последний лежал головой в ее сторону, а тело супруга располагалось вдоль тротуара. Находившийся рядом с ФИО4 №1 ФИО1 А.П. наносил удар ногой в область головы ФИО4 №1 ФИО3 №1 продемонстрировала в ходе следственного действия механизм нанесения удара ногой ФИО1 А.П. по голове ФИО4 №1 (т. 1 л.д. 182-194);

- протоколом очной ставки от 15.06.2020 между свидетелем ФИО3 №1 и обвиняемым ФИО1 А.П., согласно которому свидетель ФИО3 №1 полностью подтвердила свои показания, повторив их и уличив ФИО1 А.П. Обвиняемый ФИО1 А.П. поддержал свои показания в качестве подозреваемого от 11.03.2020 года (т. 1 л.д. 195-199);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 1.01.2020 после 23.50 часов возле кафе «Баня» по ул. Стадионная г. Эртиль ФИО8 и ФИО2 причинили ей телесные повреждения. С телесными повреждениями она обратилась в Эртильскую районную больницу. Находясь в приемном отделении 2.01.2020 года около 00 часов 50 минут автомашиной скорой помощи в больницу привезли незнакомого ей парня, как позже она узнала - ФИО4 №1. Последний был весь побит, на лице ФИО6 она видела телесные повреждения и тот находился в бессознательном состоянии. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 избил ФИО4 №1 (т. 1 л.д. 138-142);

- показаниями свидетеля ФИО3 №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что она работает в БУЗ ВО «Эртильская РБ» фельдшером скорой медицинской помощи. 02.01.2020 года примерно в 00 часов 30 минут она находилась дома, ей позвонила ее знакомая ФИО3 №1, которая сообщила, что ФИО4 №1 избили и спросила, что делать дальше. Она ответила ФИО3 №1, чтобы до приезда медицинских работников ФИО4 №1 не трогала. Позднее ей стало известно, что ФИО1 избил ФИО4 №1 (т. 1 л.д. 248-250);

- показаниями свидетеля ФИО3 №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он работает заведующим хирургическим отделением БУЗ ВО «Эртильская РБ» с 2012 года. 2.01.2020 года в 01.30 часов им был осмотрен доставленный бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение БУЗ ВО «Эртильская районная больница» ФИО4 №1 На момент осмотра состояние больного ФИО4 №1 было тяжелое, речевой контакт с последним был затруднен. На теле ФИО4 №1 имелись множественные ушибы, ссадины, гематомы волосистой части головы и шеи. Со слов жены ФИО4 №1, последний был избит неизвестным мужчиной. После первичного обследования ФИО4 №1 был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, множественные ушибы и ссадины, гематомы волосистой части головы и шеи и был госпитализирован в реанимационное отделение БУЗ ВО «Эртильская районная больница». В связи с тяжелым состоянием здоровья и необходимостью проведения полного обследования и оказания специализированной медицинской помощи ФИО4 №1 в тот же день, а именно 02.01.2020 года был направлен в БУЗ ВО «ВГКБ СМП №10» (т. 2 л.д.42-44);

- показания свидетеля ФИО3 №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что она проживает по адресу: <адрес>. 02.01.2020 года, примерно в 00 часов 10 минут, она проснулась и пошла на кухню. В окно она увидела, что из подъезда дома сначала выбежал ее сосед, живущий на третьем этаже ФИО4 №1, а затем из подъезда выбежала жена последнего - ФИО3 №1. ФИО4 №1, выбежав из подъезда дома, сразу же побежал в сторону автодороги, проходящей по улице Советская, а ФИО3 №1 сначала подбежала к незнакомой ей девушке, которая одна стояла во дворе дома, ближе к деревьям, а затем быстро побежала в ту же сторону, куда ранее убежал ФИО4 №1. Затем она увидела, что ФИО3 №1 забежала за угол ограждения спортивной площадки школы и обратно не возвращалась. По этому поводу она стала волноваться и, решив узнать, что произошло, вышла из дома на улицу. Она сразу же направилась в ту сторону, куда побежала ФИО3 №1. Зайдя за угол ограждения спортивной площадки школы, на автодороге она увидела ФИО3 №1, а также двух ранее незнакомых ей парней, которые держали под руки ФИО4 №1. ФИО3 №1 сказала, что ФИО4 №1 избил незнакомый мужчина. Со слов ФИО3 №1, чтобы ФИО6 не лежал на земле, та попросила парней поднять последнего с земли. Она обратила внимание на то, что лицо ФИО4 №1 было в крови, и тот не держался на ногах. Через несколько минут приехала машина скорой медицинской помощи и парни, которые держали ФИО4 №1, попытались посадить последнего в машину скорой медицинской помощи. Так как ФИО4 №1 самостоятельно сидеть не мог, как ей показалось, тот находился в бессознательном состоянии, вышеуказанные парни положили ФИО6 на носилки и последнего увезли в больницу. Вместе с ФИО6 в больницу уехала ФИО3 №1. После этого, она сразу же пошла домой. По дороге домой она обратила внимание на то, что указанной выше девушки во дворе дома уже не было. В настоящее время от ФИО3 №1 ей известно, что ФИО4 №1 02.01.2020 года был избит жителем г. Эртиль ФИО2 Может утвердительно сказать, что ни ФИО4 №1, ни ФИО3 №1 к данной девушке не прикасались. Как она уже ранее поясняла, в тот момент, когда ФИО4 №1 выбежал из подъезда дома, то сразу же побежал в сторону автодороги и к данной девушке вообще не подходил. Кроме этого, она видела, как ФИО3 №1, выбежав из подъезда дома, сначала побежала в ту сторону, где стояла вышеуказанная девушка, а через несколько секунд сразу же побежала в сторону автодороги (т. 2 л.д.73-76);

- показаниями свидетеля ФИО3 №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что она работает в БУЗ ВО «Эртильская районная больница» медицинской сестрой по приему и передаче вызовов выездным бригадам скорой медицинской помощи. С 20 часов 00 минут 01.01.2020 до 08 часов 00 минут 02.01.2020 она работала во вторую смену. 02.01.2020 в 00:38 в БУЗ ВО «Эртильская РБ» поступил звонок о вызове бригады скорой медицинской помощи. Данный вызов принимала она. Звонившая женщина, представилась ФИО3 №1 Со слов ФИО3 №1 неизвестный мужчина на <адрес> г. ФИО1 избил ФИО4 №1 Данный вызов она незамедлительно передала дежурной бригаде скорой медицинской помощи. О поступлении ФИО4 №1 с телесными повреждениями в приемное отделение БУЗ ВО «Эртильская РБ» она в 01 час 10 минут 02.01.2020 по телефону сообщила оперативному дежурному ОМВД России по Эртильскому району. В настоящее время от сотрудников полиции ей известно, что 02.01.2020 ФИО4 №1 был избит жителем г. ФИО1 <адрес> ФИО1 А.П. (т. 4 л.д.156-158);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2020 с иллюстрационной таблицей, в ходе производства которого с участием ФИО3 №1 осмотрен участок местности, расположенный в 8 метрах от <адрес>, где со слов последней был избит ее муж ФИО4 №1 В ходе осмотра обнаружены и изъяты: смыв вещества красно-бурого цвета, две перчатки черного цвета из кожзаменителя, принадлежащие ФИО4 №1 (т. 1 л.д. 65-69);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 №1 имелись следующие повреждения: сотрясение головного мозга; ссадина в лобной области слева; гематома в области левого глаза. Они были причинены тупым предметом, при этом исходя из морфологических особенностей данных повреждений, механизм их образования представляется следующим: сотрясение головного мозга могло образоваться при ударном воздействии; гематома могла образоваться как при ударном воздействии, так и в результате давления (сдавливания); ссадина могла образоваться при трении (скольжении), возможно в сочетании с ударным воздействием, что характерно для нанесения травматического воздействия в тангенциальном (под углом) по отношению к травмируемой поверхности направлении. Не исключается возможность причинения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 151-154);

- заключением эксперта №.20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 №1 имел место быть ушиб головного мозга средней степени, а также имелись признаки следующих повреждений: гематома левой височной области; ссадины в лобной области слева; гематома в области левого глаза; множественные кровоподтеки и ссадины в области головы, шеи. Данные повреждения причинены при действии тупого предмета. При этом, кровоподтеки и гематомы могли возникнуть как при ударном, сдавливающем внешнем воздействии, так и при их комбинации, ссадины - в результате трения, возможно в сочетании с ударным воздействием. По имеющимся данным, учитывая вид и закрытый характер черепно-мозговой травмы, можно лишь сказать о том, что ушиб головного мозга средней степени был причинен при ударном воздействии тупого предмета. Указанные повреждения ориентировочно могли быть причинены в пределах 10-15 суток до поступления в стационар. Учитывая вышеизложенное, а также объективные данные при поступлении ФИО4 №1 в стационар, клинику, характерную для острого периода травмы, данные клинического наблюдения (положительная динамика на фоне проводимого лечения), не исключается возможность образования всех повреждений незадолго до поступления в стационар, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение в виде ушиба головного мозга средней степени квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкую утрату общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно - 30 %. Ссадины, гематомы и кровоподтеки сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В представленной медицинской документации не указаны точная локализация, количество и взаиморасположение телесных повреждений, что не позволяет высказаться количестве травматических воздействий (т. 2 л.д. 3-13);

- рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по Эртильскому району Воронежской области от 02.01.2020, согласно которому в дежурную часть отдела МВД России по Эртильскому району Воронежской области из БУЗ ВО «Эртильская РБ» поступило телефонное сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. в приемное отделение БУЗ ВО «Эртильская РБ» с телесными повреждениями поступил ФИО4 №1, проживающий по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 63).

- <данные изъяты>.

Суд критически оценивает оглашенные в судебном заседании показания ФИО2 в части того, что ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов 05 минут во дворе многоэтажного <адрес> ФИО4 №1 кричал с балкона, что спуститься и изобьет их; выбежав из подъезда ФИО4 №1 приблизился к ФИО1 К. и с размаху кулаком ударил её в область головы, а затем приблизившись к нему ФИО4 №1 с размаху ударил его кулаком в область головы, при этом своим телом сбил его с ног. Данные показания ФИО2 суд расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, в частности показаниями свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №5 Кроме того, впоследствии подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Оценив все доказательства по делу, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное из хулиганских побуждений.

Определяя указанное деяние как совершенное из хулиганских побуждений, суд исходит из того, что ФИО2 стремился противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, в связи с чем ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО4 №1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 А.П. являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья ребенка подсудимого, особенности психического здоровья ФИО2, частичное возмещение вреда потерпевшему ФИО4 №1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, будучи не судимым, характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО4 ФИО4 №1 обратился с гражданским иском и просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей, мотивировав тем, что в результате преступления испытывал физическую боль, вред здоровью (ЧМТ средней степени; сильную гипестезию лица и кисти левой руки; значительное ухудшение зрения на 1 месяц; онемение четырёхглавой мышцы левой ноги и онемение языка; раскол резцов нижней челюсти, потерю памяти), ему установлена третья группа инвалидности, что привело к сильному моральному угнетению от ощущения того что он инвалид, ему трудно справляться со своими эмоциями вследствии травмы, нелегко подходить к решению бытовых, семейных и профессиональных задач, а также он с супругой испытывают тревогу о своей безопасности и обеспечении семьи.

Гражданский ответчик подсудимый ФИО2 просил передать гражданский иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего ФИО4 №1 в связи с полученными телесными повреждениями, физической болью, наступившими последствиями в виде установления инвалидности, а также конкретные обстоятельства дела, степень вины и имущественное положение виновного, возмещение вреда в размере 10 000 рублей.

С учетом данных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд находит необходимым взыскать с подсудимого в пользу ФИО4 №1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ФИО4 №1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – смыв вещества красно-бурого цвета в бумажном конверте - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи участниками уголовного судопроизводства апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: